Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 159 УК РФ — Мошенничество. Комментарий юриста». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).
Порядок возбуждения уголовных дел по мошенничеству и их подследственность
Порядок возбуждения, как и возможность прекращения уголовного дела по уголовным делам по мошенничеству, зависят от того, к какому виду обвинения – частно-публичному или публичному — относится конкретное уголовное дело.
Если уголовное дело относится к частно-публичному обвинению, то оно возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и его законного представителя, при этом оно подлежит прекращению за примирением сторон. В случаях, когда потерпевший не может самостоятельно защищать свои права в силу беспомощного положения, также в случаях, когда не установлено виновное лицо, уголовное дело может быть возбуждено и в отсутствии жалобы потерпевшего.
Уголовные дела публичного обвинения поводами для возбуждения дела не ограничены, то есть могут быть возбуждены по заявлению любого лица, также на основании явки с повинной, постановления прокурора и информации, полученной из иных источников.
По общему правилу, все уголовные дела по мошенничеству, за исключением дел по чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.
Уголовные дела по чч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Уголовные дела по чч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если преступление совершено членом органа управления коммерческой организацией в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, также относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Уголовные дела по мошенничеству относятся к подследственности органов внутренних дел. Это означает, что они возбуждаются дознавателями и следователями следственных отделов (управлений) МВД РФ, которые и осуществляют по ним предварительное расследование. Все преступления по мошенничеству, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 2-7 ст. 159, ч. 2-4 ст.ст. 159.1 – 159.5, ч. 2-4 ст. 159.5, ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ), расследуются следователями органов внутренних дел, а преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1-159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ) расследуются в форме дознания дознавателями.
Тяжкие преступления по мошенничеству, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, также все преступления по мошенничеству, совершенные должностными лицами правоохранительных органов, следователями, адвокатами, судьями, депутатами и прочими спецсубъектами возбуждаются и расследуются следователями Следственного комитета России.
Кроме того, уголовные дела по мошенничеству относятся к делам альтернативной подследственности, что означает то, что они расследуются теми следователями, которые выявили преступление. Так, если преступление было выявлено сотрудниками ФСБ РФ, то расследовать уголовное дело могут следователи ФСБ РФ.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Отдельные виды мошенничества
Уголовная ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности может наступить по всем статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за мошеннические действия: 159, 159.1-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ,
Отдельный вид мошенничества в сфере предпринимательской деятельности – мошенничество, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрен частями 5-7 ст. 159 УК РФ. По указанным частям ст. 159 УК РФ можно привлечь к ответственности только в том случае, когда сторонами неисполненного договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Если хотя бы одной из сторон договора является физическое лицо, применить чч. 5-7 ст. 159 УК РФ нельзя.
Ч. 5 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за непреднамеренное неисполнение договорных обязательств с причинением значительного ущерба потерпевшему. Значительный ущерб составляет от 10 000 рублей до 3 000 000 рублей. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; наказание за его совершение, особенности назначения наказания, основания освобождения от ответственности и (или) наказания полностью аналогичны таковым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ними Вы можете ознакомиться выше в нашей статье, в ее части, посвященной ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Ч. 6 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за непреднамеренное неисполнение договорных обязательств в крупном размере. Крупный размер составляет от 3 000 000 рублей до 12 000 000 рублей. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Наказание за его совершение, особенности назначения санкции, основания освобождения от ответственности и (или) наказания полностью аналогичны таковым за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с ними Вы можете ознакомиться выше в нашей статье, в ее части, посвященной ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Ч. 5 ст. 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за непреднамеренное неисполнение договорных обязательств в особо крупном размере. Крупный размер составляет сумму свыше 12 000 000 рублей. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений; наказание за его совершение, особенности назначения наказания, основания освобождения от ответственности и (или) наказания полностью аналогичны таковым за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ними Вы можете ознакомиться выше в нашей статье, в ее части, посвященной ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Что касается отдельных видов мошеннических действий, предусмотренных ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ, то ответственность, наказание и основания освобождения по указанным статьям и их частям соответствует таковым по ч. 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, соответственно, Вы можете полностью применить все изложенные нами выше сведения по частям 1, 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ и к ним, за исключением следующих обстоятельств.
Части 1 всех данных статей относятся к категории преступлений небольшой тяжести, но по ч. 1 ст. 159.1, 159.2, 159.5, 159.6 УК РФ предусмотрено более мягкое наказание, чем по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как по указанным статьям вместо наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет предусмотрен арест сроком до 4 месяцев, а, следовательно, заключать под стражу по указанным преступлениям нельзя ни при каких обстоятельствах.
В то же время по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ предусмотрено более суровое наказание, чем по ч. 1 ст. 159 УК РФ – вместо наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что, впрочем, никак на изменение правовых последствий не влияет.
В отношении ст. 159.1 и 159.2 установлены иные виды крупного и особо крупного размера, нежели по ст. 159 УК РФ: крупный размер составляет свыше 1 500 000 рублей, а особо крупный – свыше 6 000 000 руб.
Чем отличаются смежные составы преступлений
Проведем разграничение смежных составов преступлений. Следует отграничивать не всякое проявление мошенничества от любой кражи, а мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, от так называемой кражи путем использования доверительных отношений. Отграничение указанных разновидностей мошенничества и кражи необходимо проводить при освещении объективной стороны состава мошенничества. Следует отграничивать кражу от мошенничества, в том случае, когда при краже виновный использует обман, злоупотребление доверием, в целях получения доступа к имуществу, а само изъятие осуществляется тайно. При квалификации же деяния как мошенничество необходимо, чтобы виновный совершил изъятие путем обмана, злоупотребления доверием.
Критерии отграничения мошенничества от присвоения и растраты характеризуются в процессе рассмотрения предмета, объективной стороны, субъекта мошенничества и такого квалифицирующего признака, как совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения. Основное отличие данных составов состоит в том, что при присвоении и растрате имущество вверено виновному, а при мошенничестве оно не вверено, виновный изначально, как правило, не имеет к нему доступа.
Вопрос об отграничении мошенничества от грабежа может возникнуть при так называемом «самочинном обыске», т. е. обыске, производимом лицами (или лицом), не имеющими на это права, но представившимися обыскиваемому в качестве лиц, правомочных на производство обыска и выемки, с целью изъятия и обращения в свою пользу или пользу других лиц имущества обыскиваемого. При этом, если обыскиваемый, уверовав в фактически фиктивные статус и правомочия виновных (или виновного), будучи обманутым, добровольно передает им имущество или не противодействует его изъятию, то налицо мошенничество. Когда же, несмотря на обнаружение обмана обыскиваемым, виновные (или виновный) изымают имущество и обращают его в свою пользу или пользу других лиц, т.е. совершают открытое хищение, то содеянное представляет собой грабеж.
Поскольку мошенничество является одной из разновидностей хищения, то к нему применимы следующие условия, касающиеся субъективной стороны состава:
- Мотив. Обычно им является корысть – однако надо помнить, что это далеко не обязательный фактор. Вполне возможно и «благородное мошенничество», когда преступник хотя и завладевает чужими ценностями с помощью обмана или нарушенного доверия, однако затем сам ими не пользуется, а безвозмездно передаёт кому-то.
В частности, в практике расследования уголовных дел встречались ситуации, когда при совершении мошенничества в соучастии кто-то из членов группы добровольно отказывался от своей доли в пользу сообщника (например, если тот срочно нуждался в деньгах). Мошенничество от этого не переставало быть преступлением, однако конкретно в действиях этого лица корыстный мотив отсутствовал.
- Цель. Ей является именно отчуждение чужого имущества либо приобретение прав на него. Цель для этого преступления – всегда корыстная.
- Эмоционально-волевая часть. Для того, чтобы квалифицировать преступление как мошенничество, необходимо, чтобы виновный осознавал все существенные моменты этого преступления. Это значит, что он должен знать, что присваивает чужие ценности безвозмездно, а также использует для этого ложь или употребление доверия во зло.
Состав преступления и признаки мошенничества
В соответствии с комментариями к ст. 159 УК РФ состав преступления следующий:
- объект: общественные отношения, которые складываются в сфере распределения материальных благ;
- субъект: вменяемый гражданин, достигший 16 лет;
- объективная сторона: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием или обмана;
- субъективная сторона: прямой умысел и корысть.
Предметом мошенничества может быть чужое имущество, которое не находится в законном владении обвиняемого.
Один из основных элементов криминалистической характеристики мошенничества является способ совершения преступления. Основными способами являются:
- мнимое заключение сделок и договоров или мнимое посредничество при их заключении;
- продажа фальшивых драгоценностей, денег и т.д.;
- выдача себя за другое лицо;
- создание фальшивых фирм;
- получение страховых выплат в случае сознательного нанесения ущерба застрахованному имуществу и т.д.
Как подать заявление о мошенничестве
Чтобы наказать мошенника, необходимо вовремя обратиться в правоохранительные органы. Подать заявление с обвинением в мошенничестве необходимо в кратчайшие сроки после обнаружения преступления.
Если правонарушение совершило физическое лицо, необходимо сообщить о мошенничестве в ближайшее подразделение полиции. Подать заявление можно лично или через официальный сайт МВД.
Наказать интернет-мошенников и вернуть деньги можно также, подав заявление в полицию.
Единого образца заявления нет. В нем обязательно должны быть указаны все подробности произошедшего, информация о пострадавшем, сведения об обвиняемом (если они есть). С образцом заявления в полицию по факту мошенничества можно ознакомиться по ссылке.
С момента вступления в силу ныне действующего УК РФ нормы о мошенничестве корректировались семь раз. Наиболее знаковыми были изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 г., которым увеличен арсенал специальных норм о мошенничестве.
До конца ноября 2012 г. в Уголовном Кодексе существовал всего один состав мошенничества, предусмотренный ст. 159 УК, и особых проблем, и сложностей, которые должны были быть разрешены путем дробления этого состава на специальные, ни в науке, ни на практике не отмечалось.
Многочисленные классические работы, посвященные мошенничеству или всем посягательствам на собственность, не выявляли такой необходимости. Конечно, существовали проблемы с доказательством мошенничества, прежде всего и в основном — с доказательством его субъективных признаков, которые влекли за собой ряд других, но вторичных по отношению к указанной проблем, в частности проблема отграничения мошенничества от гражданско-правового деликта и смежных составов преступлений.
Противники подобных новелл аргументировали свою точку зрения отказом от излишней репрессии уголовного законодательства и механизма уголовно-правового регулирования. В конечном итоге Верховный Суд РФ стал инициатором включения в УК РФ ряда специальных видов мошенничества. Это знаменательное событие повлекло бурю критики, которая была не беспочвенной: в результате реформы УК была существенно снижена ответственность мошенников-предпринимателей, был нарушен принцип справедливости и законности, когда амнистия за экономические преступления в 2013 году коснулась лишь обвиняемых и осужденных по специально составу. [19]
Также к уже имеющейся проблеме разграничения мошенничества со смежными составами преступлений добавилась дополнительная конкуренция как мошенничества простого со специальными его видами, так и последних с пограничными экономическими преступлениями со схожим объектом посягательства.
Законодатель, тем не менее, посчитал, что преодоление всех вышеперечисленных трудностей под силу правоприменителю и 29 ноября 2012 г. принял предложенный Верховным Судом РФ законопроект, благодаря которому современное уголовное законодательство стало предусматривать уже семь самостоятельных составов мошенничества. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что в обществе назрела острая необходимость данных изменений, что подтверждает анализ действующего и зарубежного законодательства, позиции судов всех уровней, вступивших в 2011 г. в законную силу.
С развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.[20]
В целом законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества. Это в первую очередь обусловлено тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред».
Таким образом, основными причинами перемен явились:
1) необходимость учета в уголовной ответственности за мошенничество новых преступных схем обманного получения имущества;
2) дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за мошенничество;
3) обеспечение на должном уровне защиты интересов пострадавших от мошенничества граждан.
Но прежде чем рассуждать о совершенстве предложенных конструкций и предлагать рекомендации относительно правил квалификации введенных специальных видов мошенничества, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос, который всегда возникает при внесении изменений в уголовное законодательство – насколько обоснованы принятые трансформации.
Любые изменения законодательства не могут носить хаотичный характер, а должны быть неразрывно связаны с основными правилами законодательной техники, которые разработаны наукой уголовного права.
Соответственно, для разрешения вопроса об обоснованности внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ изменений необходимо проанализировать данные правила относительно составов преступлений, предусмотренных ст. 1591 — 1596 УК РФ.
В научной литературе отмечается, что внесение изменений в закон должно соответствовать 3 основным критериям:
1) необходимость правовой регламентации (иначе говоря, наличие потребности в установлении запрета);
2) допустимость такой регламентации исходя из различного рода обстоятельств (политических, правовых, социальных и т.д.);
3) реальная возможность (практическая осуществимость) решения, которое предполагается принять.
Исследуем обозначенные критерии применительно к новым видам мошенничества. По нашему мнению, критерий необходимости введения специальных видов мошенничества отсутствует по следующим причинам: во-первых, существующая ст. 159 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество, полностью охватывала (и охватывает до сих пор) все разновидности мошенничества, в том числе и те, которые не выделены в от-дельные составы преступлений (например, мошенничество на рынке ценных бумаг, инвестиционное мошенничество, трастовое и т.д.); во-вторых, до введения новых разновидностей мошенничества отсутствовали проблемы квалификации таких его разновидностей, которые в настоящее время образуют самостоятельные составы преступлений. Иначе говоря, специальные мошенничества были и ранее в практической деятельности и без каких-либо трудностей квалифицировались по ст. 159 УК РФ.
По нашему мнению, допустимость введения данного законодательного запрета также вызывает сомнение в связи с возникшими негативными последствиями подобной новеллы, связанными с проблемами квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 1591 — 1596 УК РФ.
И только последний критерий, заключающийся в практической осуществимости предписания, имеет место при введении в УК РФ специальных видов мошенничества, поскольку при наличии определенных разъяснений правоприменительным органам нормы, предусмотренные ст. 1591 — 1596 УК РФ, будут применяться в практической деятельности.
Системный анализ появившихся норм, их сопоставление с «материнской» нормой в ст. 159 УК продемонстрировали недостатки их законодательной регламентации.[21]
В частности, в ст. 1591 УК «Мошенничество в сфере кредитования» оно определяется как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Однако ложь в информации и (или) документах — традиционный и давно известный способ мошенничества классического, который в ряде случаев требует дополнительной квалификации, если подделываются документы или используются поддельные документы.
Статья 1592 УК устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Здесь мы встречаемся с двумя разновидностями традиционного обмана: кроме указанного в первой специальной норме документального (или информационного) обмана, еще и с обманом путем умолчания об истине.
Отличие от смежных составов
От схожих преступлений, связанных с хищением чужого имущества, мошенничество отличается его способом – оно происходит вследствие обмана или злоупотребления доверием.
- При краже хищение происходит тайно, незаметно для собственника или иных потенциальных свидетелей преступления.
- При грабеже имущество изымается открыто.
- Есть еще одно преступление схожее с мошенничеством. Оно запрещено ст. 165 УК РФ под названием «Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием». Для квалификации по ней в содеянном должны отсутствовать характерные для мошенничества признаки хищения, а ущерб должен быть крупным (больше 250 тыс. руб.). Это может быть, например, незаконное подключение к телефонным или электрическим проводам соседа, вследствие чего виновный неограниченно и бесконтрольно потреблял услуги связи и электроснабжения, в результате чего поставщикам этих услуг причиняется крупный ущерб.
Исходя из судебной практики, которая формируется с помощью проработки судебными органами территориальных единиц страны различных ситуаций, связанных с фактами кражи денежных средств, чужого имущества, находящегося в собственности граждан. Статья 158 уголовного кодекса распространяет свое действие на все судебные органы, даже при наличии внутренних региональных нормативно-правовых актов, работающих в оптимальном режиме. Суд, который реализует работу по восстановлению справедливости и назначению мер наказания, не всегда может сразу разобраться в сложившейся ситуации, руководствуется индивидуальным подходом к каждому гражданину. Основными проблемными моментами при рассмотрении уголовных производств, где кража статья 158 считается ключевым аспектом, являются:
- возможность разграничить мелких краж от других небольших хищений, квалифицировать преступление надлежащим образом, правильно назначить наказание;
- рассмотрение вопросов, связанных с воровством в крупных или особо крупных стоимостях;
- процесс определения признаков, которые характеризуют кражу;
- привлечение к мерам ответственности вследствие рецидивного нарушения закона, а также сочетания нескольких преступлений, связанных с воровством в одном процессе.
Критерии разграничения злоупотребления должностными полномочиями и смежных составов преступлений
Особое значение имеет разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Приведенное судебное решение содержит противоречие, поэтому его нельзя признать правильным. С одной стороны, поведение А. выходит за пределы его служебных полномочий и поэтому не может выступать в качестве действий, за которые получается взятка. С другой, суд приходит к выводу, что А., оказывая помощь в возврате долга, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности.
При квалификации преступлений по статьям, предусмотренным главой 30 УК РФ, ст.
285 УК РФ следует рассматривать по отношению к другим статьям как общую, поэтому по правилам конкуренции норм (ст. 17 УК РФ) квалифицировать такие деяния необходимо только по специальной статье В системе Особенной части УК РФ содержатся нормы, которые находятся в отношениях конкуренции общей и специальной нормы. Иными словами, преступное деяние субъекта одновременно охватывается и общей, и специальной нормой.. Рассмотрим проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от получения взятки (ст. 290 УК РФ). В отношении общей и специальной норм находятся, например, нормы ст.
286 и ст. 299 УК РФ, предусматривающие ответственность за превышение должностных полномочий и за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, которое есть не что иное, как частный случай превышения должностных полномочий, например следователем. Понятие должностных преступлений их виды и общая характеристика? В этом соотношении ст. 286 УК РФ является общей нормой, а ст.
299 УК РФ — специальной. Основной объект преступления по статье 286 УК РФ — общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности конкретного звена органов государственной власти, аппарата государственного управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку превышение должностным лицом своих полномочий возможно только в форме действия, то совершение им деяния в форме бездействия по службе, если оно входило в его полномочия и реализация соответствующего права на бездействие была возможна только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а такие обстоятельства отсутствовали, должно при наличии всех иных оснований (наступления общественно опасных последствий, наличия мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности) квалифицироваться по статье 285 УК.
Квалифицирующие признаки мошенничества
Рассматривая мошенничество, его понятие и признаки согласно ст. 159 УК РФ, стоит различать конкретную квалификацию мошенничества. Это особенно важно для случая, когда правонарушение уже совершено и найден виновный в этом деянии. Обвинение в мошенничестве подразумевает проведение разбирательства и отнесение каждого отдельного случая преступления к диспозиции одной из частей основной статьи за жульничество:
• Часть первая – совершение афер в сфере финансов. Сюда относится предоставление заведомо ложной информации (справки о доходах) агенту кредитного учреждения для получения займа; • Под действие второй части могут попасть люди, которые уличены в махинациях при получении выплат социального характера. Сюда же следует относить мошенничество, совершенное организованной группой; • Часть третья статьи 159 Уголовного Кодекса регламентирует ответственность, которая по своим признакам преступления классифицируется как мошенничество с банковскими картами и другими средствами платежей; • Для рассмотрения дел, связанных с противоправными деяниями в области страхования, предусмотрена часть пятая вышеуказанной статьи; • Для компьютерных гениев, которые совершили преступление с несанкционированным использованием баз данных, предусмотрена ответственность в части шестой статьи 159.
Ранее в Уголовном Кодексе была часть четвертая, которая предусматривала основные признаки мошенничества в делах, связанных с предпринимательской деятельностью. В настоящее время данная диспозиция не действует по причине того, что она была признана не соответствующей Конституции.
Грабеж – преступление против собственности, которое предполагает открытое изъятие предметов или денежных средств, принадлежащих пострадавшему.
При этом может происходить нанесение побоев, в попытке сломить сопротивление пострадавшего, но они не должны превышать квалификацию легкого или незначительного ущерба здоровью.
Грабеж может быть осуществлен как на открытом пространстве, так и при проникновении в помещение.
Вымогательство – преступление по изъятию материальных ценностей у пострадавшего или оказание давления, с целью подписания договора, контракта и иного документа, лишающего пострадавшего соответствующих преимуществ.
Деяние основано на моральном давлении, угрозах или шантаже , что заставляет потерпевшего выполнить условия преступников.
Приемы, которыми пользуется мошенники, не приемлемы при обыкновенной краже. Мошенник вводит в заблуждение свою «жертву», может использовать приманку, к примеру, предлагает более выгодные условия по договору либо занижает стоимость предлагаемой продукции. Преступник преподносит информацию потерпевшему только ту, которая ему выгодна.
Часто мошенники пытаются вызвать жертву на эмоции, заставить его переживать и даже бояться. К примеру, один из последних мобильных обманов, когда звонят родителям или близким знакомым и утверждают, что их ребенок или другой член семьи попал в милицию, и требуют за его освобождение выкуп. То есть создается мнимый вид угрозы.
Мошенники могут много обещать, они никогда не спорят с жертвой.
Предлагаем ознакомиться: НДФЛ в 2021 году. Подоходный налог с зарплаты (доходов) физических лиц
И чисто психологический момент, в отличие от обыкновенного вора, мошенники всегда хорошо одеты, красиво говорят, могут произвести впечатление и часто владеют техниками психологического воздействия. Как правило, на подготовку к махинации уходит много времени, в особенности, если речь идет о крупном «куше».
Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение
Понятие смежных составов преступления. Их отличие от конкурирующих и коллизионных составов.
Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные —
это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Например, составы кражи и грабежа
. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.
Признание отличия между смежными составами преступлений и составами, предусмотренным конкурирующими нормами. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм отличаются от правил разграничения смежных составов преступлений.
Кудрявцев отмечает: что смежные составы преступлений отличаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав наделен признаком, отсутствующим в первом.
Относительно конкурирующих норм – только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой. Он обращает внимание на возможность перевести «конкурирующие нормы в смежные составы», если внести изменения, дополнив одну из них негативными признаками, которых не хватало.
У норм, предусматривающих смежные составы преступлений, нет подчинения ни по смыслу, ни по объему. Они автономны. Сфера применения каждой из таких норм не перекрывает сферу применения другой. Они не претендуют на применение к одному и тому же случаю.
Говоря об отличии «конкурирующих норм от смежных — «конкурирующая норма о преступлении (специальная или целое) всегда содержит все признаки, имеющиеся во второй норме (общей или части), и признак, отсутствующий в ней, а другая норма не содержит в себе признака, отсутствующего в первой норме. Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных»
Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение
Все признаки составов преступлений общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным.
Рассматриваемые
составы преступлений называют смежными.
Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).
В уголовном законе количество смежных составов очень значительно. Все квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений отличаются от основного состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме того, и среди основных составов преступлений около половины имеют смежные составы. Некоторые смежные составы образуют целые «блоки», например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).
Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает в тех случаях, когда разграничительный признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком состава преступления.
Правильная квалификация смежных составов обусловлена четкостью установления разграничительных признаков, которые присутствуют либо отсутствуют в соответствующем деянии. Разграничение возможно проводить по всем элементам состава преступления – по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне. Целесообразнее проводить разграничение по объективной стороне (т.е. то, что преступник сделал), так как она подробнее других признаков изложена в диспозиции.
Для разграничения смежных составов необходимо выявить лишь один разграничительный признак, все остальные признаки состава совпадают. Например, кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст. 161 УК) совпадают по следующим признакам: объект — собственность, предмет — чужое имущество, субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Объективная сторона включает действие, последствие в виде изъятия имущества и причинную связь между действием и последствием. Причем последствия и причинная связь не отличаются при краже и грабеже. Таким образом, единственный признак состава, по которому возможно разграничить кражу и грабеж, — это характер действия. Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж — открытое хищение имущества.
В других случаях совпадающие по всем признакам смежные составы преступлений отличаются другим признаком, характеризующим объективную сторону. Например, по последствиям различают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК).
комплексное разграничение, т.е. разграничение преступлений по признакам, характеризующим различные элементы состава преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).