Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мировое соглашение на стадии исполнительного производства в 2023». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
Суд имеет право на отказ в утверждении мирового соглашения в банкротстве, если обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди не исполнена на дату утверждения соглашения, а также в случае:
- нарушения, установленного законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдения формы мирового соглашения;
- нарушения прав третьих лиц;
- противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Комментарии к ст. 151 АПК РФ
При прекращении производства по делу в суде первой инстанции выносится определение. Если мировое соглашение заключено сторонами в отношении части требований (например, о взыскании долга), а в части других требований отсутствует мировое соглашение и суд рассматривает дело по существу, то принимается другой акт — решение, в котором в резолютивной части содержатся два вывода: первый об утверждении мирового соглашения в части исковых требований, прекращении в этой части производства по делу и второй вывод о результатах рассмотрения исковых требований в остальной части.
Если производство по делу прекращается в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или надзорной судебной инстанции, то принимается постановление, в резолютивной части которого указывается на отмену (изменение) судебных актов предыдущих инстанций; утверждение мирового соглашения, прекращение производства по делу. С изложением условий заключенного сторонами мирового соглашения назначается распределение судебных расходов, если эти вопросы не решены в мировом соглашении. При этом указанные судебные инстанции, как и суд первой инстанции, решают вопрос о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Этот вывод вытекает из редакции п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, согласно которому государственная пошлина не возвращается только в том случае, когда мировое соглашение заключено в ходе исполнения судебного акта арбитражного суда.
В судебных актах о прекращении производства по делу излагаются основания прекращения дела со ссылкой на конкретные пункты ч. 1 или ч. 2 ст. 150 АПК.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в общем порядке в арбитражный апелляционный суд, кассационный суд или в надзорном порядке. Однако определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК).
В. А в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств?
О. Ситуация с оспариванием определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу встречается не так часто, однако имеет большую важность.
В данном случае суду кассационной инстанции каждый раз необходимо тщательно проверять, являются ли заявленные в жалобе обстоятельства новыми или вновь открывшимися.
К сожалению, бывают случаи, когда инициатор такого производства вынужден доходить до кассационной инстанции, чтобы доказать свою правоту (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-2623/2014 по делу N А56-67812/2013).
Напомним, что при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процесс фактически начинается сначала и стороны вновь вправе переходить к примирительным процедурам и заключать мировое соглашение.
О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров
25 октября 2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29 июня 2016 г. № 3
О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.10.2017, 6/1616)
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2021 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.10.2021, 6/1811)
Обсудив результаты обобщения практики примирения сторон при рассмотрении гражданских и экономических споров, в целях обеспечения правильного и единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что достижение сторонами гражданских и экономических споров примирения, урегулирование и разрешение спора без проведения судебного разбирательства по существу является одним из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности.
Примирение сторон содействует формированию культуры конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, восстановлению и укреплению партнерских отношений, экономии бюджетных средств, уменьшению возлагаемых на стороны судебных расходов, обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.
2. Необходимо иметь в виду, что примирение сторон допускается в суде на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.
Примирение сторон может быть достигнуто как при содействии суда, так и путем применения медиации. По экономическим делам в целях урегулирования спора возможно проведение примирительной процедуры.
Результатом примирения может являться заключение мирового соглашения, медиативного соглашения, соглашения о примирении, отказ истца от иска либо признание иска ответчиком.
3. Суду следует оказывать активное содействие в достижении сторонами примирения по конкретному спору, при необходимости разъяснять им преимущества, порядок и последствия проведения медиации или примирительной процедуры, заключения медиативного соглашения, соглашения о примирении, мирового соглашения. Разъяснение права на примирение отражается в судебных документах (например, определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу либо о возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству, протоколе предварительного судебного заседания).
4. Разъяснить судам, что правом на заключение мирового соглашения, участие в медиации или примирительной процедуре обладают истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца (статья 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК), статья 64 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК)).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, правами стороны в полном объеме не наделены и правом на заключение мирового соглашения, соглашения о применении медиации, медиативного соглашения, соглашения о примирении не обладают.
5. Необходимо учитывать, что представители сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, вправе заключить мировое соглашение, соглашение о применении медиации, медиативное соглашение, а по экономическим спорам – также соглашение о примирении только в случаях, если такое право специально оговорено в доверенности, выданной им представляемым.
Документ, подтверждающий специальные полномочия представителя, подлежит приобщению к материалам дела.
По гражданским спорам граждане могут уполномочивать своих представителей на совершение указанных действий также устным заявлением, сделанным в суде, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания (часть четвертая статьи 76 ГПК).
Законные представители граждан, не обладающих дееспособностью в полном объеме, вправе заключить мировое соглашение, соглашение о применении медиации, медиативное соглашение, а по экономическим спорам – также соглашение о примирении без специального оформления указанного полномочия (часть первая статьи 74 ГПК, часть вторая статьи 77 и часть шестая статьи 78 ХПК).
6. Суд вправе передать спор для урегулирования с участием медиатора (медиаторов) только после заключения сторонами соглашения о применении медиации. Медиация может быть проведена по гражданскому либо экономическому делу на любой стадии судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного постановления по существу спора.
Соглашение о применении медиации заключается в письменной форме. К письменной форме соглашения приравнивается, в частности, обмен сообщениями с использованием почтовой связи или иных видов связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление претензии, искового заявления (заявления) и ответы на них, в которых одной стороной предлагается урегулировать спор путем проведения медиации, а другой стороной выражено согласие на применение медиации (статья 10 Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации»).
Заявление сторон о заключении соглашения о применении медиации заносится в краткий протокол, протокол судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального законодательства (часть вторая статьи 285 ГПК, статья 189 ХПК).
7. В случае заключения сторонами соглашения о применении медиации по гражданскому делу суду необходимо устанавливать срок проведения медиации, который не может превышать шести месяцев со дня заключения соглашения о применении медиации. При этом производство по делу приостанавливается на основании пункта 41 части первой статьи 160 ГПК.
Вынесение судом, рассматривающим экономические дела, определения о передаче спора для урегулирования сторонами с участием медиатора (медиаторов) является основанием для оставления искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения (абзац семнадцатый статьи 151 ХПК).
8. Надлежит иметь в виду, что медиация проводится в порядке и на условиях, определенных сторонами по соглашению с медиатором, в соответствии с требованиями Закона Республики Беларусь «О медиации» и Правилами проведения медиации, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2013 г. № 1150.
В результате переговоров, проведенных сторонами с участием медиатора, спор может быть урегулирован заключением медиативного соглашения, которое составляется в письменной форме, подписывается сторонами и медиатором.
Прекращение производства из-за распорядительных действий сторон (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК)
Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.
Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:
1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)
2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)
3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом
Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)
Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)
Итак, не будет утверждено мировое соглашение, если:
1. Нарушен закон:
В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться нормы законодательства, например в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по делу N А79-1618/2013суд указал, что мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, противоречит статье 36 ЗК РФ («законность основания возникновения такого права не проверена судом, что не соответствует земельному законодательству»)
2. Нарушены права и законные интересы третьих лиц
В результате подписания мирового соглашения не должны нарушаться права третьих лиц, например согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11300/12мировым соглашением «нарушены прав третьего лица, как участника долевой собственности, на преимущественную покупку доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение». Тем более, мировое соглашение не должно заключаться с намерением причинить вред третьим лицам (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04–«не законно при уменьшении конкурсной массы с лишением кредиторов прав на получение задолженности»). Участники мирового соглашения не имеют права, в нарушение закона «распоряжаться правами других лиц или возлагать на них дополнительные обязанности» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2004 N А56-13166/04)
В правовом поле РФ различают судебные и внесудебные мировые соглашения. Причём, если судебный порядок заключения МС строго регламентирован Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами, то внесудебное МС относится к обычному договору.
- Внесудебное соглашение предполагает отказ от первоначальных требований, трансформацию условий заключённого договора и прекращение спора. Если в дальнейшем одна из сторон предъявит исковые требования в суде, предварительная примирительная процедура будет рассматриваться, как одно из обстоятельств дела.
- Мировое соглашение, утверждённое во время судебного разбирательства, является основание для прекращения производства и имеет силу судебного решения.
Рассмотрим подробнее второй вид МС.
Последствия заключения мирового соглашения
Определение суда, которым утверждена договоренность сторон, можно обжаловать в вышестоящий суд. Согласно судебной практике, случаев оспаривания немного, ведь при составлении учитываются пожелания каждого участника спора. Вместе с тем, если сторона действовала под влиянием обмана, недостоверных данных и т.д., можно реализовать свое право на обжалование в течение 15 суток с момента вынесения определения.
Следует обратить внимание, что основанием отмены определения могут быть нарушения прав граждан или несоблюдение законодательной нормы гражданского права. Кроме того, существенным нарушением будет считаться отсутствие четко выраженного заключения об утверждении или отказе в утверждении – не должно быть размытых и неясных фраз, ставящих под сомнение смысл определения.
Предполагается, что вступившее в силу определение будет исполняться участниками добровольно и в тот срок, который оговорен.
Если определение вступило в законную силу (то есть по истечении 15 суток со дня вынесения, если никто не написал жалобу), но один из участников договора не исполняет свои обязательства, соглашение можно представить для принудительного исполнения, как любое судебное решение. В таких случаях на основании заявления судом выдается исполнительный лист, который истец может передать приставам. На основании листа возбуждается исполнительное производство и начинается обычная процедура недобровольного взыскания.
Обстоятельства разбирательства
Суд установил, что 1 декабря 2015 г. между ООО «СТК «НефтеГазСтрой» и обществом «Ротшер» заключен договор подряда. Согласно документу, ответчик должен был построить накопители шлама до 31 августа 2016 г.
В договоре также предусмотрена схема выплаты неустоек. Кроме того, подрядчик, компания «СТК «НефтеГазСтрой», имел право в одностороннем порядке прекратить действие договора, предварительно сообщив об этом субподрядчику, т.е. ООО «Ротшер». Истец воспользовался этим правом и 18 октября 2016 г. направил ответчику извещение о расторжении договора, а также требование выплатить пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. В претензии была указана сумма в 44,8 млн. рублей. Документы были доставлены надлежащим образом, однако ответа от субподрядчика не последовало.
За защитой своих интересов компания «Ротшер» обратилась в Арбитражный суд и потребовала взыскать с «НефтеГазСтрой» 11,3 млн. рублей долга и 100 тыс. рублей пеней, начисленных за пользование чужими средствами за период с 30 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. В ходе судопроизводства стороны заключили мировое соглашение, и компания «НефтеГазСтрой» обязалась выплатить 4,5 млн. рублей, а общество «Ротшер» отказалось от первоначально выдвинутых требований.
Однако по истечении времени, когда уже определение суда вступило в силу, компания «НефтеГазСтрой» посчитала, что ответчик выполнил не все обязательства по договору, и обратилась со своим иском в судебный орган.
Процедура утверждения договоренности
Соглашение приобретет юридическую силу только после «одобрения» в судебной инстанции. Данная процедура выглядит следующим образом:
- Суд принимает соглашение и документы к производству, а также назначает дату заседания.
- При рассмотрении заявления суд привлекает к участию в заседании третьих лиц, которые не имеют персональных требований к судебному приставу, ведущему конкретное делопроизводство. Между тем, отсутствие пристава не будет считаться препятствием для утверждения мирового соглашения.
- Суд выносит решение о заключении мирового соглашения в форме определения, в котором перечисляет условия, на основании которых стороны пришли к компромиссному решению. Конечно, судебный орган также может отказать в утверждении проекта, если в рамках проверки в нем были обнаружены положения, которые нарушают законодательные нормы. Во втором случае сделка будет считаться недействительной.
В судебной практике нередко встречаются случаи отказа в утверждении соглашения. Рассмотрим один из них в качестве примера. Районный суд принял решение о расторжении договора займа и обязал должника выплатить остаток по кредиту. В итоге, было возбуждено исполнительное производство, и стороны договорились о заключении мирового соглашения. Банк подал соответствующее решение, но получил отказ в утверждении документа.
Такое решение суда было обосновано условием банка касательного того, что он имеет право обратиться в районный суд для выдачи ему исполнительного листа на досрочное погашение долга, если должник полностью или частично не выполнит обязательства перед ним, а в отношении него будет возбуждена процедура банкротства. Это означает, что при нарушении должником условий соглашения кредитор вправе обратиться в суд и потребовать повторное возбуждение исполнительного производства, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 44 закона 229-ФЗ.
Как расторгнуть мировое соглашение утвержденное судом
мирового соглашения Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
«Желтая карточка» для судебного решения
Отсюда возникают вопрос, требующий теоретического решения. Если мировое соглашение, утверждаемое судом апелляционной инстанции, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, означает ли это, что утверждение судом мирового соглашения в производстве по делу об исполнении судебного постановления и постановлений иных органов, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу?
…утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.…
Статья 439 ГПК говорит, что при заключении мирового соглашения между должником и взыскателем должны применяться правила статьи 173 ГПК РФ, часть 3 которой предписывает прекращать производство по делу при утверждении судом мирового соглашения. Отсюда, кажется, можно сделать вывод о том, что утверждение судом мирового соглашения между должником и взыскателем должно является основанием для одновременного прекращения производства по делу с отменой вступившего в законную силу судебного решения. Определение суда об утверждении мирового соглашения в производстве по делу об исполнении судебного акта и постановлений других органов не отменяет решения суда, постановленного в исковом производстве.