Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 92 АПК РФ. Заявление об обеспечении иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
Основания применения обеспечительных мер
Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.
Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Что является основанием для обеспечения иска?
Основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление лиц, участвующих в деле. По крайней мере, так написано в процессуальном законе. Однако, это поверхностный подход к ответу на поставленный вопрос. С формальной стороны все верно, основанием для обеспечения иска выступает адресованная суду в форме заявления (ходатайства) просьба участника процесса о принятии обеспечительных мер. Как правило, инициирует такое обеспечение лицо, которое заявляет требования (в большинстве случаев это истец). Но есть одно НО, … само по себе заявление не может являться достаточным основанием для принятия мер. По сути, оно является поводом для рассмотрения вопроса о необходимости обеспечения по заявленному иску.
При более глубоком рассмотрении, основанием для обеспечения условно можно считать внутреннюю убежденность судьи, что в дальнейшем его решение может быть не исполнено, а принятие обеспечительных мер не будет излишним. В этом случае имеет место правовой анализ, моделирование судьей будущей ситуации. С таким же успехом можно говорить, что основанием для вынесения решения в пользу истца является убежденность суда в его правоте, а не исковое заявление и представленные доказательства. Тем не менее, это важный момент, сопряженный с психологией. Для полной картины его необходимо понимать и принимать во внимание.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
Альтернативный комментарий к ст.140 ГПК
В статье 140 ГПК РФ приведены меры по обеспечению иска, которые могут применяться судом при рассмотрении гражданского дела. Рассмотрим все меры обеспечения иска подробнее.
Арест имущества означает, что это имущество осматривается, описывается и изымается из обращения. Такой способ хорошо применять, когда необходимо установить состояние имущества, его точное местонахождение. Арест имущества исключает возможность его продажи или другие способы реализации. Арест имущества необходимо применять в тех случаях, когда в иске заявлено об обращении взыскания на это имущество.
Запрещение ответчику совершать определенные действия применяется, когда фактически необходимо ограничить конкретные действия ответчика по пользованию конкретным имуществом или прекратить действия, которые оспариваются истцом. За нарушение установленных запретов ответчик может быть подвергнут штрафу, с него могут быть взысканы убытки.
Запрет другим лицам совершать определенные действия хорошо применять в отношении имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации, в отношении ценных бумаг и счетов в банках. Так же такой запрет будет правильно применить в отношении имущества, которое хранится в специализированной организации (например, ломбард).
Приостановление реализации имущества применяется при подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста. Представляется, что такая мера обеспечения иска будет наиболее эффективной в этой ситуации. Хотя она по сути схожа с предыдущей мерой обеспечения, которая устанавливает запрет на совершение действий.
Приостановление взыскания по исполнительному документу применяется в случае оспаривания должником решения суда или другого судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Рекомендуется применять именно эту меру обеспечения иска, что позволит оперативно решить вопрос с судебными приставами.
Выбор меры обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 ГПК РФ, производится лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. При этом судебное постановление может быть либо об удовлетворении такого ходатайства, либо об отказе в удовлетворении. Судья не вправе по собственной инициативе применять какие-либо меры обеспечения.
После принятия мер обеспечения судья немедленно направляет копию определения в адрес соответствующих государственных органов, судебному приставу-исполнителю. Соответственно обеспечение иска происходит в сжатые сроки, независимо от возможности подачи частной жалобы на определение суда о принятии мер обеспечения иска.
Когда обеспечение отменяется
Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:
В Ленинский районный суд г. Челябинска
Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883
Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413
ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.
В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.
Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.
Замена мер обеспечения иска и отмена обеспечения иска
Согласно ст. 144 ГПК РФ одни меры обеспечения иска могут быть заменены судом на другие. Для этого в суд необходимо подать соответствующее заявление. Это заявление рассматривается в таком же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
Кроме того, обеспечение иска может быть вообще отменено тем же судьей или судом. В данном случае решение об отмене обеспечения иска может быть принято как по заявлению сторон, так и по инициативе суда. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о месте и времени которого извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка суд не препятствует тому, чтобы суд рассмотрел заявление об отмене обеспечения иска.
При отмене мер по обеспечению иска о принятом решении судом незамедлительно сообщается соответствующим государственным органам, или органам местного самоуправления, регистрирующие права на имущество, их ограничения, переход и прекращение.
По усмотрению суда или судьи по результатам рассмотрения дела по существу, принятые меры по обеспечению иска могут сохраняться либо до вступления решения суда в законную силу, или в случае отказа в удовлетворении иска одновременно с принятием решения по делу выносится определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении исковых требований меры, принятые по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Законность обстоятельств для наложения обеспечительных мер
Возвращаясь к обстоятельствам, которые должны иметь место для установления обеспечительных мер по иску, необходимо сделать оговорку. Одного наличия таких условий недостаточно. Необходимо доказать, что данные условия являются таковыми.
Что здесь имеется в виду. Для более простого восприятия, обратимся к примеру. Касательно вопроса, вероятности возникновения затруднений выполнения судебного акта, рассмотрим следующий случай.
ООО «Кристалл, обратилось с исковым заявлением в суд, о признании сделки с недвижимостью, недействительной. В качестве меры обеспечения было заявлено ходатайство о запрете новому владельцу, ООО «Обелиск», производить отчуждение данной недвижимости. Суд удовлетворил ходатайство. Так как, в случае удовлетворения основного иска, ООО «Кристалл» пришлось бы обращаться в суд с требованием аннулировать сделку отчуждения, которую могло бы осуществить ООО «Обелиск».
В случае, с предотвращением существенного ущерба, придётся убедить суд в законности, посредством доказывания, того, что ущерб действительно является значительным. При этом значительным ущербом могут признать и не большую сумму, главное это правильно преподнести свои доводы.
Виды обеспечительных мер
Сразу хотим обратить ваше внимание, на то, что при написании заявления об обеспечении иска в арбитражный суд, нужно помнить об адекватности своих требований. К этому критерию осуществляется очень внимательный подход.
Поэтому, перед тем как приступить к выбору непосредственных мер, проконсультируйтесь со специалистами.
Теперь перейдём к непосредственному списку допустимых законом мер и перечислим основные.
К ним относятся:
- обеспечение иска наложением ареста, на движение денежных средств по расчетному счету, или иное имущество ответчика;
- запрет, осуществлять какие-либо действия, связанные с предметом спора;
- обязать ответчика произвести определённые действия, для обеспечения сохранности оспариваемого имущества (например, отремонтировать крышу склада);
- перемещение оспариваемого имущества под контроль взыскателя.
Обращаем ваше внимание, на незаконченность и открытость данного перечня. Из этого нужно сделать вывод, что судья вправе применять другие варианты обеспечительных мер.
Замена и отмена обеспечительных мер
Замена обеспечительных мер
Меры обеспечения иска могут быть изменены, поскольку, во-первых, они могут оказаться неэффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, они могут оказаться чрезмерными по сравнению с заявленным иском и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.
Так, по иску акционера к акционерному обществу чрезмерной будет мера в виде запрета проводить общее собрание акционеров, поскольку это парализует деятельность акционерного общества.
Однако суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
Замена меры обеспечения иска заключается в отмене ранее принятой меры и в применении новой меры: отмена ареста имущества и наложение ареста на денежные средства на банковском счете.
Замена одной обеспечительной меры другой мерой допускается по ходатайству истца или ответчика.
Вопрос о замене меры обеспечения иска разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд соответствующего ходатайства по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Наряду с общими основаниями замены мер обеспечения иска, можно говорить о специальных основаниях, прямо предусмотренных в законе.
Меры обеспечения иска могут быть изменены потому, что закон запрещает применять те или иные меры для обеспечения иска.
Так, например, не может быть наложен арест на имущество, находящееся в доверительном управлении ответчика; арест на денежные средства налагается в пределах остатка средств на банковском счете, но не на будущие поступления; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта и т.д.
Наконец, ходатайство о замене одной меры обеспечения иска другой может быть заявлено в силу прямого указания закона, допускающего возможность их замены в том или ином конкретном случае.
Возможность такой замены по прямому указанию закона мы видим в ч. 3 ст. 96 АПК.
Ответчик может обратиться в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, выразившихся в аресте его денежных средств или иного имущества.
Но для этого необходимо, чтобы он предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Ходатайство ответчика рассматривается по тем же правилам, что и заявление об обеспечении иска (ч. 5 ст. 94 АПК).
Отмена обеспечительных мер
Возможность отмены мер обеспечения иска обусловлена, во-первых, теми же причинами, что и возможность их замены, а во-вторых, временным характером обеспечительных мер.
Таким образом, меры обеспечения иска могут быть отменены по причине отсутствия опасности интересам истца (иск на незначительную сумму к ответчику, чье финансовое положение не вызывает опасений) вследствие противозаконности примененной меры, вследствие предоставления ответчиком встречного обеспечения, вследствие истечения срока действия обеспечительных мер.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, только по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в том же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Срок действия обеспечительных мер зависит от того, как будет разрешено дело.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В каких случаях может понадобиться?
Если существует вероятность, что за то время, пока вы ожидаете решение суда, исполнение судебного акта может стать невозможным, у вас есть право заявить о применении мер по обеспечению иска. В первую очередь такая необходимость связана с недобросовестностью ответчика, который может совершить определенные действия относительно предмета спора. Так, процедура по обеспечению иска проводится, как правило, в следующих случаях:
- Если есть риск, что судебный акт может быть не исполнен;
- Для лишения ответчика возможности передать имущество посторонним лицам;
- При желании взыскать с ответчика сумму задолженности или иной компенсации;
- Для предотвращения значительного ущерба истцу.
Что должно быть в заявлении?
При подготовке документа заявитель должен учесть множество деталей и нюансов. Прежде всего, в заявлении нужно указать претензии к ответчику, а также нормы законодательной базы, на которых они основаны. Претензии должны быть обоснованными с юридической точки зрения. При этом необходимо доказать существование обстоятельств, формирующих претензии истца к ответчику. Как правило, они указаны в исковом заявлении. Но их все равно нужно прописать, поскольку исковые требования еще не были предъявлены.
В документе также нужно указать каким судом ведется дело. Это может быть арбитраж или суд общей юрисдикции. Это играет ключевую роль при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер.
Далее, нужно обосновать существования риска того, что без принятия обеспечительных мер, ответчик будет иметь возможность не удовлетворить имеющиеся к нему требования. К примеру, имущество будет перевезено в другое место или укрыто любым другим способом. Второй вариант — отсутствие запрета приведет к тому, что ответчик совершит некоторые действия, направленные на затруднения выполнения решения суда. Причем речь идет о действиях, которые могут привести к нанесению ущерба истцу. Чтоб доказать это, будет достаточным доказать, что у ответчика есть реальная возможность сделать это. К примеру, он заинтересован в том, чтобы распоряжаться собственным имуществом, и у него нет никаких других возможностей удовлетворить требования заявителя.
Также нужно обязательно указать меру обеспечения, позволяющую свести на нет вероятность нарушения прав истца. Причем мера должна быть соразмерная предъявляемым к ответчику требованиям.
Заказать обратный звонок
Заявление об обеспечительных мерах подписывает сам заявитель, либо же юрист, представляющий его интересы в суде. Если документ подписан представителем истца, к нему должна прилагаться юридически грамотно оформленная доверенность. Это необходимо для того, чтобы подтвердить правомерность полномочий представителя по подаче ходатайств, связанных с обеспечением имеющегося иска.
Как ввести обеспечительные меры?
Наложение мер обеспечения иска носит заявительный характер, а значит, требует подачи истцом соответствующего ходатайства.
Оно может быть включено отдельным требованием в исковое заявление, если подается вместе с пакетом документов и иском в суд, или же исполнено отдельно – при заявлении требования на любой стадии процесса.
В заявлении о принятии мер нужно указать:
- Наименование суда, сторон, их реквизиты и адреса;
- Описание предмета спора, сущности имущественных или неимущественных требований;
- Основания для применения мер по обеспечению иска и описание возможных рисков неисполнения решения суда в дальнейшем или же причинения ущерба истцу;
- Требование с указанием конкретной обеспечительной меры;
- Перечень приложений к заявлению, подпись представителя (истца).
Особое внимание нужно уделить именно обоснованию причин принятия мер по обеспечению иска, указав как можно больше конкретных доказательств. Например, объявления по продаже имущества; выписки из открытых баз данных; сведения из прессы о продаже имущества должником и т.д. Также необходимо подтвердить наличие счетов, имущества и других активов у должника, на которые накладывается арест или иные ограничения.
В иске также должны быть указаны эти данные, если ходатайство об обеспечении подается в составе основного заявления.
В ряде случаев суды достаточно лояльно подходят к защите интересов истца, но лишь когда дело касается сугубо имущественных требований. Так, для ареста банковского счета не потребуется доказательств о растрате ответчиком средств, нужно лишь предоставить подтверждение наличия нарушенного права – неоплаченного договора поставки или подряда к примеру.
Практика рассмотрения
Судебная практика, по рассмотрению заявлений об обеспечительных мерах по исковым требованиям, носит однозначный характер. Заявления, которые содержат доказательства поведения ответчика, делающего невозможным исполнение судебного решения, удовлетворяются судами без особых сложностей. Если же истец не представил достаточных доказательств указанных обстоятельств, то суд может отказать в применении мер обеспечения.
Кроме того, следует помнить, что обеспечение должно быть соразмерным требованиям по иску. Если заявленные меры более необходимого, то суд вправе уменьшить их до суммы исковых требований.
Отдельно стоит отметить значение обеспечения иска в корпоративных спорах. Своевременное принятие мер, например, по введению запрета на регистрационные действия с долями в юридических лицах, позволяет пресечь нарушение прав участников таких организации. Практика показывает, что защита прав в данной категории арбитражных споров без применения мер обеспечения, часто оказывается неэффективной и даже вынесение положительного решения не приводит к восстановлению нарушенных прав.
Возможность обеспечить исковые требования – надежный инструмент, который повышает возможности судебной системы в восстановлении нарушенных прав истца. Главное обеспечить правильное оформление необходимого ходатайства и суд согласится с доводами, изложенными в нем. Примерный шаблон заявления об обеспечительных мерах приведен далее.
Ходатайство. Заявление об обеспечении иска
Виды обеспечительных мер
Наиболее распространена такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.
Подобная обеспечительная мера может применяться исключительно по спорам имущественного характера и, безусловно, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на счета ответчика, а на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований, но не свыше ее. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем в пределах заявленной суммы требований. При решении вопроса о наложении ареста на конкретное имущество суд должен уточнить сведения о фактическом наличии соответствующего имущества, о его стоимости для определения соразмерности испрашиваемой меры заявленному требованию, а также установить общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. Отсутствие таких сведений может служить основанием для отказа в принятии обеспечительной меры. В случае заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем) и конкретное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований — задолженности по договору, к примеру в сумме 10 млн. руб., но при отсутствии сведений об оценке объекта недвижимости определить соразмерность заявленной обеспечительной меры в части, касающейся конкретного объекта недвижимости, не представляется возможным. При наличии оснований арест может быть наложен на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем). Фактически заявленное ходатайство в части, касающейся конкретного объекта недвижимости, можно расценивать в качестве действий, направленных на ущемление интересов ответчика как хозяйствующего субъекта. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации», в связи с чем суд вправе наложить арест на имущество без его конкретизации, но с указанием общей суммы стоимости имущества, подлежащего аресту, соразмерной сумме исковых требований. При обеспечении солидарных требований к нескольким должникам по иску о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору возможно удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы иска каждого из нескольких ответчиков, так как истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, предполагающему право истца требовать исполнения как от всех солидарных должников вместе, так и с каждого в отдельности.
Наиболее оценочными являются заявления о применении обеспечительных мер неимущественного характера.
Например, является несоразмерным, не связанным с предметом спора — признанием недействительным ненормативного акта о регистрации устава юридического лица, — требование об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество этого лица. Предъявленные требования носят неимущественный характер, исковых требований относительно права собственности на недвижимое имущество не заявляется.
По иску о расторжении договора аренды земельного участка обеспечительные меры в виде запрета на осуществление ответчиком строительства и иных хозяйственных работ, направленных на возведение объекта незавершенного строительства на этом земельном участке, запрещения регистрационной службе осуществлять государственную регистрацию права собственности ответчика на объект, возведенный на земельном участке, также являются несоразмерными предмету спора, если требования о возврате арендуемого земельного участка, сносе возведенного ответчиком объекта недвижимого имущества в таком иске истцом не заявляются. По иску о признании сделки недействительной обеспечительные меры, связанные с предметом сделки, могут применяться, только если одновременно заявлено и о применении последствий ее недействительности, что предполагает возврат имущества, полученного по недействительной сделке. В обеспечение такого иска может быть заявлено требование о наложении ареста на предмет сделки, поскольку иск непосредственно связан с имуществом, являющимся предметом спорной сделки, а исполнение возможного решения о применении последствий недействительности сделки будет затруднено в случае отчуждения имущества, являющегося предметом спорной сделки: истцу для восстановления прав, в защиту которых предъявлен иск, понадобится обращаться в суд с новым иском. Принятие таких обеспечительных мер направлено на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, и соразмерно заявленным исковым требованиям, не связано с лишением владения и ограничением пользования спорным имуществом. Самостоятельный вид обеспечения з��явленных требований предусмотрен статьей 199 АПК РФ: приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения. По поводу соразмерности данной обеспечительной меры заявленным требованиям Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. При вынесении в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ определения о приостановлении действия оспариваемого акта и оценке данного вида обеспечения заявленным требованиям необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя, и не повлекло за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования.
Виды обеспечительных мер
Основным условием обеспечительных мер является то, что они должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительные меры:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
- запрет на совершение каких-либо действий, если они связаны с предметом спора;
- совершение указанных действий, направленных на то, чтобы предотвратить порчу либо ухудшение предмета спора;
- передача предмета спора на хранение заявителю либо иному лицу;
- если оспаривается исполнительный документ – приостановление взыскания по данному документу;
- если подан иск об отмене ареста имущества – приостановление реализации данного имущества.