Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 88 АПК РФ. Свидетельские показания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как видим из вышеприведенных примеров, уже сам по себе вызов свидетеля для допроса в судебном заседании может стать непростым делом, но это еще полбеды, вторая половина — отклонение судом показаний вызванного свидетеля как недопустимого доказательства по делу.
А свидетель-то негодный!
Например, в деле о взыскании с ООО неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением по якобы заключенному договору аренды апелляционный суд (в согласии с судом округа) отменил решение суда первой инстанции, поскольку тот не принял во внимание, что все допрошенные судом свидетели являются работниками истца. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для их оценки как беспристрастных и достоверных необходимо наличие иных прямых или косвенных доказательств, исходящих из других источников. Учитывая возражения ответчика, одни только показания свидетелей — работников истца не образуют достаточной совокупности, на которой суд может основывать свои выводы относительно как факта пользования помещением, так и периода пользования (Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2014 по делу N А48-912/2013).
В другом деле о взыскании задолженности по оплате услуг суд округа указал на недопустимость показаний свидетеля: Д. в спорный период времени не являлся работником ответчика, хотя ранее состоял с ним в трудовых отношениях, на рассматриваемый момент работал в другом ООО, которое располагалось на территории ответчика. Слова Д. о том, будто он «формально» вступил в новые трудовые отношения с ООО и считал, что продолжает работать по заданию ответчика, основаны на его личном мнении, а это не является обстоятельством объективной действительности, которое опровергает или подтверждает свидетель в судебном процессе. Свидетель не пояснил суду, на основании каких конкретных фактов он пришел к выводу о формальности трудовых отношений и работе на ответчика. Такие показания не могут быть приняты как доказательство в силу ч. 4 ст. 88 АПК РФ, поскольку свидетель не может указать источник своей осведомленности об обстоятельствах дела (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 N Ф08-8526/2014 по делу N А32-4489/2014).
Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Условия и порядок проведения экспертизы по делу
Экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Лица, участвующие в деле, могут предъявить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены в ходе экспертного исследования, и предложения по кандидатурам экспертов.
Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области. Выбор экспертного учреждения или конкретного специалиста осуществляется арбитражным судом. Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если:
1) он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;
2) он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;
3) он находился или находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей;
4) он производил ревизию, материалы которой послужили основанием возбуждения данного дела;
5) обнаружилась его некомпетентность.
Явка в арбитражный суд и дача объективного заключения — обязанность эксперта. За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность. Эксперт может отказаться от дачи заключения лишь в том случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для проведения экспертизы или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.
Средством доказывания является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного исследования.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний
Относимость доказательств — правило, в соответствии с которым суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к делу. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем разрешения экономических и иных споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В качестве первичного и важнейшего условия реализации задач правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств спорного правоотношения. Для правильного и рационального построения судебного разбирательства важно определить пределы судебного исследования и объем необходимого доказательственного материала по каждому конкретному делу. Эти вопросы и разрешаются по правилам относимости доказательств. Согласно ст. 67 АПК РФ «арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу».
Зависимость доказательственной силы свидетельских показаний от того, кем они получены
Понятие «свидетельские показания» употребляется не только в налоговом и арбитражном процессуальном законодательстве, но и в уголовно-процессуальном, административном и гражданско-процессуальном.
На практике правовое положение свидетеля кардинально различается в разных процессуальных отраслях права, соответственно в судебных процессах по различным категориям дел это порождает специфическую практику доказывания, свойственную только данным категориям дел.
Арбитражная практика подтверждает, что показания свидетеля, о которых идет речь в статье 90 НК РФ, не обладают такой же доказательственной силой при рассмотрении налоговых дел, какой обладают показания свидетеля в рамках статьи 79 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел. Протоколы допроса свидетеля, оформленные в ходе предварительного расследования уголовного дела и принимаемые в качестве доказательств в уголовных делах по налоговым преступлениям, арбитражными судами не признаются в качестве допустимых доказательств совершения налогового правонарушения6.
Не признаются допустимыми доказательствами в налоговых спорах и результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) (см. текст на полях, с. 28).
При рассмотрении налоговых споров важно проверить наличие у лица, составившего протокол допроса свидетеля, полномочий на получение свидетельских показаний в порядке производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Вполне логично предположить, что субъект таких полномочий – должностное лицо налогового органа, осуществляющее конкретное мероприятие налогового контроля. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 36 НК РФ по запросу налогового органа сотрудники внутренних дел также вправе участвовать вместе с сотрудниками налогового органа в выездных налоговых проверках7.
Только сотрудник органа внутренних дел, назначенный для участия в выездной налоговой проверке в установленном законом порядке, вправе получать показания свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ. Сотрудники органов внутренних дел, не включенные в состав проверяющих выездной налоговой проверки, не вправе проводить допросы (опросы) свидетелей в рамках налоговой проверки (см. текст на полях, с. 28).
Протоколы допроса свидетеля признаются недопустимыми доказательствами по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах и в некоторых других случаях. Например, нередко налоговые органы оспаривают подозрительные сделки и, используя в качестве доказательств свидетельские показания, пытаются доказать, что сделка, ее налоговые аспекты, которые отражены в учете, не показывают реальной сущности операции. Однако суды считают, что одних показаний свидетелей недостаточно8.
***
Подводя итог, отметим, что доказательственная сила показаний свидетеля в налоговых спорах зависит от многих факторов.
Свидетельские показания, как правило, принимаются в качестве надлежащих доказательств не наряду с другими доказательствами, а только вместе с письменными материалами, полученными налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля. Неподтвержденные же иными письменными доказательствами протоколы допросов свидетеля зачастую признаются судами недопустимыми доказательствами по делу. Иными словами, сами по себе свидетельские показания без их документального подтверждения другими материалами дела доказательственной силы не имеют.
Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что предметом деятельности арбитражных судов является разрешение экономических споров, в нашем случае – налоговых. Основополагающее значение при разрешении таких споров имеет наличие либо отсутствие у суда возможности установить фактические обстоятельства дела, связанные с конкретными налоговыми обязательствами.
Поскольку налогооблагаемая база определяется на основании бухгалтерской документации и данных налогового учета, в обязательном порядке оформляющихся в письменном виде, судить о наличии либо отсутствии налоговых обязанностей правильнее всего на основании письменных доказательств.
О.V. Putrova, S.V. Yaroslavtseva
Using witness testimony as evidence in tax disputes
Due to the special nature of relations covered by tax law, witness testimony may not be used as evidence of tax offences unless supported by duly drafted written evidence. The article cites numerous court judgements to support this idea.
1 Статьи 236, 237 НК РФ утратили силу с 1 января 2010 г. в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ.
2 Постановлением ФАС ПО от 05.03.2008 № А72-5786/07 Решение АС Ульяновской области от 04.12.2007 оставлено в силе.
3 Постановлением ФАС ЗСО от 09.06.2009 № А45‑12799/2008 Решение АС Новосибирской области от 01.12.2008 оставлено в силе.
4 См., например: Постановление ФАС ЗСО от 17.09.2008 № Ф04-4962/2008(11239-А70-14).
5 Постановлением ФАС ЗСО от 17.09.2008 решение АС Тюменской области оставлено без изменения.
6 См.: Рыжаков А.П. Свидетель в налоговом праве. – М.: Дело и сервис, 2010. С. 25–28.
7 Из п. 2, 4, 7 и 8 Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок» (утв. Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347).
8 См.: Постановление ФАС СЗО от 10.09.2007 по делу № А56-4047/2007.
[1] Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2004 г. по делу №А55-3416/03-15
[2] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2003 г. по делу №Ф04/2887-822/А27-2003
[3] Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2004 г. по делу №А48-803/04-1
[4] Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2005 г. по делу №КА-А40/2416-05
[5] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2004 г. по делу №А56-8212/04
[6] Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2001 г. по делу №А65-10574/2000-11727/2000-СА1-19
[7] Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.01.2003 г. по делу №Ф04/26-1109/А46-2002
[8] Комментарий к ГК РФ, части первой (под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2004
[9] Постатейный научно-практический комментарий части первой ГК РФ под общей редакцией А.М. Эрделевского. Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М., 2001.
Комментарии к ст. 88 АПК РФ
1. Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.
Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.
Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.
Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.
2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).
3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля). Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).
Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации — недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.
4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.
Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. 162, 812 ГК РФ), что непременно учитывается и в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 68 АПК).
Показания свидетелей, полученные органами внутренних дел
В случаях, когда сотрудники органов внутренних дел не принимали участия в проведении налоговой проверки и в ходе оперативно-разыскных мероприятий получили какие-то сведения, которые могут стать доказательствами по делам о налоговых правонарушениях, о них должно сообщаться налоговым органам для принятия ими соответствующих мер (п. 3 ст. 82 НК РФ). Налоговый орган вправе на основе полученной от органов внутренних дел информации допросить свидетелей с составлением протокола, как того требуют ст. ст. 90 и 99 НК РФ. Если налоговый орган не воспользовался своим правом, объяснения лиц, полученные сотрудниками органов внутренних дел, судами не принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.
Существует подход, в соответствии с которым одним из процессуальных путей закрепления полученных в рамках оперативно-разыскных мероприятий объяснений является вызов лиц, давших пояснения, в арбитражный суд, рассматривающий налоговый спор, в качестве свидетелей. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 N Ф04-2384/2008(3544-А27-25) по делу N А27-7051/2007-6 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, в т.ч. указав, что действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-разыскных мероприятий. Учитывая противоречие сведений, изложенных в них, другим доказательствам по делу (в частности, первичным документам, представленным налогоплательщиком), арбитражный суд вправе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ предложить налоговому органу привлечь к участию в деле в качестве свидетеля ранее опрошенное лицо.
При этом вывод о налоговом правонарушении, сделанный на основании исключительно свидетельских показаний, вряд ли можно признать обоснованным.
В Постановлении ФАС Уральского округа от 29.12.2008 N Ф09-9880/08-С2 по делу N А07-18894/07 отмечается, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу «неофициальной» заработной платы, ее размеры. По мнению суда кассационной инстанции, суды сделали правильный вывод о недействительности решения налогового органа в части начисления предпринимателю спорных сумм НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.
В Постановлении ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КА-А40/7710-08 по делу N А40-7157/08-112-31 суд указал: довод кассационной жалобы об отклонении судами ходатайства о вызове в качестве свидетелей граждан Ш. и С. не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговый орган имел возможность при проведении мероприятия налогового контроля допросить указанных лиц в качестве свидетелей и представить письменные доказательства в материалы дела в подтверждение обоснованности вынесенного решения, однако предоставленным правом не воспользовался. В акте налоговой проверки зафиксированы ничем не подтвержденные факты налоговых правонарушений, что не отвечает требованиям ст. 100 НК РФ, т.е. обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в своем решении, не подтверждены документально. Сбор же доказательств арбитражным судом в подтверждение позиции налогового органа не отвечает принципам и задачам судопроизводства, суд лишь вправе содействовать сторонам в представлении доказательств по делу, что предусмотрено ст. ст. 66, 133, 135 АПК РФ.
Эксперты привлекаются к участию в судебном разбирательстве, если суду необходимо получить информацию по вопросам, требующим специальных знаний в какой-либо области науки, искусства, ремесла и т. д. (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Эксперт получает информацию, имеющую доказательственное значение, только после проведения своих исследований в ходе судебной экспертизы. Этим он отличается от свидетеля, который также является источником доказательств — свидетельских показаний, но который никаких исследований не проводит, а является непосредственным носителем сведений о фактах.
Когда можно подать ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи показаний?
Например, если участникам процесса в отсутствие профессиональных знаний непонятен смысл заключения эксперта, его нужно разъяснить.
Как правило, судебный эксперт приглашается в суд в тех случаях, когда его заключение вызывает сомнения или возражения у суда или участников процесса, когда положения заключения не ясны или противоречат другим доказательствам по делу.
Процессуальный порядок ведения допроса в суде
Процессуальный порядок допроса свидетелей в гражданском процессе призван обеспечить получение судом наиболее полной и достоверной информации об обстоятельствах важных для рассмотрения и разрешения дела (ст. 177 ГПК РФ).
Свидетельские показания даются только в устной форме. Это обеспечивает возможность получения исчерпывающих сведений и правильное их понимание судом. Показания свидетелей в письменной форме не допускаются ввиду того, что ГПК установлена непосредственность и устность судебного разбирательства.
Однако показания могут появиться в процессе в письменном виде – если они были даны нотариусу в порядке нотариального исследования доказательства (далее мы расскажем о допросе свидетеля нотариусом подробнее).
Допрос свидетеля проводится, как правило, в основной стадии судебного процесса — стадии судебного разбирательства непосредственно в судебном заседании. Допрос свидетеля в предварительном судебном заседании ГПК РФ не предусматривает.
Что сообщают свидетели?
Первоначально определенный участник заседания принимает решение о необходимости вызова свидетеля. Подается ходатайство суду на его приглашение.
Если он не может воспользоваться иммунитетом, то по ст. 69 ГПК он должен выполнить определенные обязательства. Во время выступления свидетеля обозначается следующая информация:
- указываются, какие обстоятельства им могут быть подтверждены, если они имеют отношение к конкретному делу;
- сообщаются основные сведения о свидетеле, к которым относится его ФИО, место проживание и данные паспорта;
- детально описываются все данные, относящиеся к рассматриваемому делу.
На основании полученных сведений производится оценка свидетельских показаний в гражданском процессе. Если выявляется, что они недостоверны, то гражданин может привлекаться к уголовной ответственности.
Комментарий к статье 88 АПК РФ
1. Каждому лицу, участвующему в деле, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
См.: п. 3 Определения КС РФ от 02.04.2009 N 477-О-О.
2. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол судебного заседания, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем говорится о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, была ли отобрана у него подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности.
См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».