Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Механизм причинения вреда объекту преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В науке уголовного права вопрос о предмете преступления является спорным. Во-первых, ученые спорят по вопросу о том, к какому элементу состава преступления относится предмет — к объекту или объективной стороне? Так, по мнению А. А. Пионтковского, предмет преступления не относится к объекту, а принадлежит к объективной стороне состава. Он считал, что непосредственный объект преступления — это предмет воздействия лица, совершившего преступление, который мы можем непосредственно воспринимать (имущество, здоровье, представитель власти, государственные и общественные учреждения и т. д.).
Потерпевший от преступления
Вопрос о потерпевшем от преступления рассматривается вместе с объектом преступления, поскольку потерпевший является составной частью объекта, то есть субъектом охраняемых уголовным правом общественных отношений. Посягательство на объект при совершении преступлений против личности (раздел VII УК РФ) и многих других преступлений осуществляется путем воздействия на человека и непосредственно относящиеся к нему социальные ценности. Поэтому некоторые юристы признают такого человека предметом преступления.
Существуют уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятия потерпевшего. В уголовном законе определение понятия потерпевшего отсутствует, хотя оно встречается в ст. 61, 107, 110—113, 123, 126—128, 131—133, 162, 163, 302, 307—309 УК. В УПК оно содержится в ст. 42: это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. С точки зрения криминологии (виктимологии) потерпевший — это непосредственная жертва преступления, причинившего ей вред.
Многие авторы научных работ утверждают, что уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия потерпевшего не совпадают, и признают потерпевшим только физическое лицо. Действительно, эти понятия полностью не совпадают. Например, в случае убийства, совершенного в состоянии аффекта, потерпевшим согласно ст. 107 УК является убитый человек, а по уголовно-процессуальному закону он потерпевшим быть не может. В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего и (или) близких лиц, но с позиции уголовного права этот родственник не становится потерпевшим.
Имеется и другая точка зрения, согласно которой близкие родственники погибшего должны признаваться вторичными потерпевшими.
По мнению других авторов, потерпевшими от преступлений могут быть как физические, так и юридические лица. С их мнением трудно не согласиться, поскольку в ст. 171, 172, 173, 176, 185, 1851 УК прямо говорится о причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству, в ст. 201, 202, 285, 286, 288 УК — о причинении существенного вреда или существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, в ст. 275, 276 УК — об ущербе внешней безопасности РФ, в ст. 281 УК — о подрыве экономической безопасности и обороноспособности РФ. Поэтому к числу потерпевших следовало бы отнести не только юридических лиц в их гражданско-правовом понимании (ст. 48 ГК РФ), но и государство в целом, его органы, органы местного самоуправления.
Потерпевшему физическому лицу может быть причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевшим юридическим лицам, другим организациям возможно причинение вреда имуществу, деловой репутации, безопасности, иным их интересам.
Физический вред — это вредное изменение в физическом (биологическом) функционировании организма человека. В теории выделяют шесть видов физического вреда: смерть, вред здоровью, физическую боль, физические страдания, беспомощное состояние, утрату физической свободы.
Имущественный вред состоит в причинении преступлением имущественного ущерба (убытков) путем уничтожения или повреждения имущества, лишения лица каких-либо материальных благ, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Понятие морального вреда дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В литературе отмечалось, что именуемый моральным вред в большинстве случаев находит выражение не в моральных (этических) страданиях, а в негативных психических реакциях, нарушении психического состояния потерпевшего, и поэтому причиняемый вред правильнее было бы назвать психическим.
Многие юристы обоснованно считают, что УК предусматривает ответственность за причинение и других видов вреда: политического, организационно-управленческого, экологического, психического (эмоциональных страданий), ущемление основных прав и свобод потерпевшего.
Вред потерпевшему может быть причинен совершением оконченного или неоконченного преступления. В уголовном праве потерпевшие существуют и в случаях совершения против них приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления с формальным составом. Указанные формы преступного поведения представляют общественную опасность, поскольку создают реальную угрозу причинения конкретного вреда потерпевшему и производят негативные изменения в охраняемых уголовным правом общественных отношениях. Кроме того, при приготовлении и покушении на преступление может быть причинен не только моральный вред, но и иной.
Например, покушаясь на убийство, виновный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
На основании сказанного можно заключить, что потерпевший в уголовном праве — это физическое, юридическое лицо или иная организация, которым оконченным или неоконченным преступлением причинен физический, имущественный, моральный или иной вред.
Свойства личности и поведение потерпевшего имеют значение для оценки характера и степени причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, общественной опасности совершенного против него преступления, квалификации действий преступника и назначения ему наказания или иной меры уголовно-правового характера.
В различных составах преступлений свойства и поведение потерпевшего выступают в качестве обязательного или квалифицирующего признака.
Понятие преступления по неосторожности
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.
К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Преступление, совершенное по легкомыслию
Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.
В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.
Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.
К числу факультативных признаков состава преступления, характеризующих объект, относятся предмет преступления и потерпевший.
Некоторые авторы (В. К. Глистин, В. С. Прохоров) утверждают, что предмет преступления – это всегда часть общественного отношения (объекта преступления), а именно та, по поводу которой это отношение существует (объект, иногда говорят – предмет, общественного отношения)[47]. В силу этого они утверждают, что предмет преступления, во-первых, присутствует во всех без исключения преступлениях (поскольку, если есть целое – отношение, то обязательно должна присутствовать и его часть – предмет), а во-вторых, что предмет преступления может быть как материальным, так и нематериальным (например, предметом изнасилования считается в данной концепции половая свобода женщины). Другие авторы (А. Э. Жалинский, А. В. Наумов, А. В. Пашковская) не акцентируют внимания на том, является ли предмет частью объекта преступления, и полагают, что предмет преступления представляет собой только и исключительно материальный предмет внешнего мира[48]. В силу этого утверждается, во-первых, что предмет присутствует только в тех преступлениях, где преступное посягательство осуществляется через непосредственное воздействие на этот материальный предмет внешнего мира, в иных же преступлениях (например, в изнасиловании, дезертирстве и т. д.) предмет преступления отсутствует. А во-вторых, предмет зачастую выводится за рамки охраняемого законом общественного отношения (объекта преступления), в частности, когда посредством создания или воздействия на предметы, исключенные из легального оборота, нарушаются те или иные отношения.
Представляется, что в данном случае мы имеем дело с двумя крайними подходами. Предмет преступления, будучи, безусловно, элементом общественного отношения, которое нарушается совершением преступления, действительно не всегда имеет материальную форму, он может быть также и нематериальным (идеальным). Потребности сегодняшнего дня настоятельно требуют отказаться от ставшего догмой понимания предмета только и исключительно как вещи (предмета материального мира). К числу, например, предметов посягательства вполне целесообразно отнести информацию. Однако и расширять понимание предмета безгранично (за счет всех без исключения объектов общественных отношений) нет достаточных оснований.
Таким образом, предметом преступления следует считать ту часть объекта посягательства, которая имеет материальное выражение, или информацию, воздействуя на которые субъект причиняет вред общественным отношениям, составляющим данный объект.
Важно обратить внимание, что предложенная трактовка предмета ставит за рамки данного признака целый ряд вещей, традиционно признаваемых предметом преступления. Речь идет о предметах, которые не являются элементом охраняемых законом общественных отношений, но воздействуя на которые или создавая которые субъект причиняет вред этим отношениям (например, поддельные деньги, наркотические средства, психотропные вещества и др.). Представляется, что для обозначения данной категории вещей целесообразней использовать понятие «орудий» совершения преступления и относить их к числу признаков объективной стороны состава. Эта же трактовка предмета ставит вопрос о том, всегда ли предмет преступления – это часть объекта (предмета) общественного отношения. Представляется, что нет. Прав в этой связи Н. И. Коржанский, когда пишет, что такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на другие субъекты1. Если общественное отношение нарушается субъектом преступления посредством воздействия на тело или психику контрагента по этому общественному отношению, то этого второго субъекта отношения также целесообразно рассматривать с позиций учения о составе преступления в качестве предмета преступления.
Надо отметить, что наука чаще всего не склонна признавать человека предметом преступления и использует для его характеристики понятие «потерпевший от преступления». Однако такой подход в большей степени продиктован эмоциональными и этическими соображениями. С точки зрения механизма причинения вреда объекту преступления, а следовательно, и с точки зрения признаков состава, между материальной вещью и человеком нет принципиальной разницы.
Само понятие потерпевшего несет иную, нежели предмет преступления, смысловую нагрузку. В самом общем виде можно определить потерпевшего как лицо, права или законные интересы которого нарушены совершением преступления. Иными словами, это всегда лицо, противостоящее субъекту преступления в рамках того или иного охраняемого законом общественного отношения. Учитывая это, в уголовно-правовой науке к потерпевшим предлагается относить все виды этих субъектов: физических лиц, юридических лиц, общество в целом и государство[49]. Этот, в известной мере, новаторский подход еще не получил широкого признания. Наиболее распространенным в уголовном праве является понимание потерпевшего, основанное на уголовно-процессуальных предписаниях, согласно которым потерпевшими могут выступать лишь физические и юридические лица (ст. 42 УПК РФ). Потерпевший, как элемент реальности, элемент преступления, не может не учитываться законодателем при конструировании признаков состава преступления. Однако в тех случаях, когда такой учет происходит, законодатель указывает на потерпевшего как на объект непосредственного воздействия субъекта преступления, то есть, иными словами, как на предмет преступления. Во всех остальных случаях фигура потерпевшего находится за рамками состава преступления; а его признаки могут иметь значение для определения уголовно-правовых последствий совершенного преступления.
Значение предмета преступления предопределено его местом в числе признаков состава. Как факультативный признак объекта предмет преступления: может выступать обязательным признаком основного состава и тем самым служить частью основания уголовной ответственности (например, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара являются обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ); может выступать в ряду квалифицирующих или привилегирующих признаков состава преступления (размер похищенного является основанием дифференциации ответственности в ст. 158 УК РФ); может учитываться правоприменителем при определении наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (несовершеннолетний или малолетний возраст потерпевшего от умышленного причинения легкого вреда здоровью, предмета этого преступления, может влиять на наказание в сторону его ужесточения).
Причинение имущественного ущерба как хищение
В этой ситуации на поверхность подымается и иного рода проблема. Если, действительно, хищение трактовать и как извлечение выгоды посредством причинения ущерба собственнику или иному владельцу, то как тогда хищение следует отличать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), а в ряде ситуаций и от должностных (служебных) злоупотреблений (ст.ст. 201, 285 УК РФ)?
Примечательно, что по вопросу отграничения хищения от причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ) высший судебный орган не дает общего правила, а приводит лишь некоторые частные случаи, которые не способны сформировать правило и разработать общий механизм такой дифференциации в среде квалификации имущественных преступлений. Так, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», «от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ). Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта». Таким образом, согласно указанному разъяснению, внимание правоприменителя акцентировано на признаках хищения и вариантах причинения ущерба собственнику или иному титульному владельцу. Но в таком случае можно сказать, что та же электроэнергия может изыматься из фондов собственника, почему же тогда это не хищение, а причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ)?
Для наглядности приведем еще один пример, но иного характера. Допустим, лицо, используя чужие персональные данные, переводит по платежной карточке безналичные денежные средства за оплату своих коммунальных расходов. Получается, что это лицо совершает кражу, а если предоставляет подложные документы, освобождающие его от уплаты за коммунальные услуги, то это лицо уже причиняет имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). И в первом и во втором случае виновное лицо экономит свой имущественный фонд, оно не завладевает чужим имуществом, а фактически перелагает бремя своих расходов на другое лицо. В одном случае за счет незаконного списания денежных средств, а в другом — за счет неполучения причитающихся платежей. Получается, что сегодня именно в этом и заключается суть различия между хищением и причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Однако и в первом и во втором случае собственнику (или иному владельцу) причиняется ущерб и при этом виновное лицо не завладевает чужим имуществом (не изымает его), а извлекает имущественную выгоду посредством сбережения своего имущества.
По сути дела, в такой ситуации критерии между причинением имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ) и хищением оказываются нивелированы, потому что любое причинение имущественного ущерба посредством извлечения имущественных выгод и есть хищение.
Тем не менее если мы обратимся к доктрине уголовного права, то хищение и причинение имущественного ущерба всегда разделялось по способу действия, причиняемому ущербу и преступной цели. Причем если ранее криминалисты придерживались советского понимания сути данной уголовно-правовой нормы (имущество не должно на момент изъятия находиться во владении потерпевшего, оно лишь подлежит передаче собственнику или иному титульному владельцу [1, с. 726–727; 2, с. 356–357]), то уже в настоящее время сфера действия ст. 165 УК РФ значительно расширилась и включает в себя не только уголовно-правовую охрану вещных, но и обязательственных отношений, а в ряде ситуаций применяется и в случае посягательств на нетелесное имущество.
Как нами не раз отмечалось по этому поводу, «сегодня в связи с усложнением механизма регулирования социально-экономических отношений, появлением новых форм рыночных отношений, развития информационных технологий появляются и мимикрируют новые способы причинения имущественного ущерба, которые приобретают неизвестные доселе качества, продолжая видоизменяться и становясь все более опасными. В частности, это выражается в том, что в последнее время для совершения преступлений, виновными все активнее применяются различные инновационные технологии, связанные с системой сети Интернет, системами сотовой связи (бесплатное пользование такими услугами), незаконным использованием энергии, противоправным уклонением от использования обязательств, оплаты работ, услуг и т.п., что не может не оказывать разрушительного воздействия на экономический (гражданский) оборот. Этот негативный фон усугубляется остающимся до сих пор неразрешенным вопросом о сфере применения ст. 165 УК РФ» [3, с. 37].
Фактически частным случаем причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ) является норма о должностном злоупотреблении — злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), которая, как и ст. 165 УК РФ, отличается от хищений механизмом совершения преступления: имущество не изымается из фондов собственника, а извлекается имущественная выгода. Об этом, в частности, идет речь в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», где особо подчеркивается, что «в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует»3.
Из указанного разъяснения следует, что основное отличие должностных хищений от должностных злоупотреблений состоит в самом акте изъятия чужого имущества. То есть если имело место изъятие, то это всегда хищение (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ), а получение имущественной выгоды без изъятия должно образовывать злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Получается, что корыстное злоупотребление должностного лица своим служебным положением исключает состав хищения, если последствием преступления явилось причинение вреда в форме упущенной выгоды, а при любом реальном материальном ущербе должно присутствовать должностное хищение. Более того, факт изъятия имущества тоже имеет решающее значение применительно к определению структуры имущественного ущерба. Вместе с тем должностное злоупотребление и хищение не могут различаться только по одному основанию — временному позаимствованию имущества (это лишь частный случай), есть и немало других форм должностных злоупотреблений, которые не связаны только с временным пользованием имуществом, а имеют иную окраску.
1 Иначе говоря, растрата может и не быть связана с непосредственным завладением чужим имуществом, т. е. его изъятием или обращением в свою пользу или пользу иных лиц, а представлять собой некую новую форму в разрезе хищений — отчуждение чужого имущества. Полагаем, что эта мысль отчетливо проведена в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», где сказано буквально следующее: «Если должностное лицо, выполняющее в государственном или муниципальном органе либо учреждении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества (статья 160 УК РФ) и как получение взятки (статья 290 УК РФ). Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки». Такое разъяснение фактически означает, что если лицо заключило договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, не получив за это незаконное вознаграждение, то это будет являться хищением в форме растраты.
2 См.: Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
3 В качестве, наверное, противоположной позиции, сошлемся на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении чужого имущества», где при решении вопроса об отграничении должностного хищения от злоупотребления властью или служебными полномочиями, указано следующее: «Злоупотребление служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не связано с безвозмездным завладением имуществом (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате служебной халатности, временное пользование имуществом без намерения обратить его в свою собственность, расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.), не образует состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК». Тем самым, белорусский правоприменитель, приводя конкретные типичные ситуации, как бы указывает на то, что отчуждение имущества (расходование денег на устройство банкетов, приемов) не всегда является его завладением (изъятием).
Что такое нанесение телесных повреждений?
Постановление № 522 от 17.08. 2007 года предусматривает, что вред, который причинен здоровью граждан, может быть вызван в результате, как физического воздействия, так и существенного влияния на гражданина особых факторов сложившейся ситуации, подразумевающей психологическое, биологическое и химическое воздействие.
УК РФ указывает, какие бывают повреждения, предусматривает случаи их нанесения и определяет характер причиненного пострадавшему вреда, который характеризуется нанесением легких ссадин, получением тяжелых травм, действиями, связанными с последовавшей за этим инвалидностью и смертью человека.
Внимание! Наличие экспертного заключения о факте получения гражданином телесных травм, является серьезным юридическим поводом для обращения пострадавшего в правоохранительные органы. Зафиксированные травмы предоставляют потерпевшему возможность наказать злоумышленника, а также получить назначенную судом компенсацию за причиненный преступником вред здоровью.
Общественно-опасное деяние
Под преступным деянием понимается общественно опасное и противоправное поведение человека, то есть такая его деятельность, которая носит осознанный и волевой характер. Отсюда следует, что не может подлежать уголовной ответственности лицо, действовавшее (бездействовавшее) вопреки собственной воле, под влиянием каких-либо внешних факторов (непреодолимая сила, неустранимое принуждение, опасное для жизни и здоровья) или внутренних непреодолимых препятствий (например, психическое расстройство).
Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В качестве непреодолимой силы могут выступать в конкретных случаях силы природы (наводнение, землетрясение и т.п.), действия третьих лиц, механизмов, животных (например, сельского врача, спешащего на вызов к тяжелобольному, дикий кабан загоняет на дерево, не давая тем самым возможности своевременно оказать помощь).
Отсутствует свободное волеизъявление при рефлекторных реакциях, носящих автоматический характер, а также при инстинктивных и импульсивных реакциях. В подобных случаях также не может быть речи о деянии в уголовно-правовом смысле.
Общественно опасное поведение человека проявляется в двух формах: активной (действие) и пассивной (бездействие). Понятие «деяние» охватывает обе эти формы преступного поведения. При этом одни преступления могут быть совершены только путем действия (например, кража), другие – только путем бездействия (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), третьи – путем как действия, так и бездействия (например, убийство).
Наиболее распространенной формой преступного поведения является действие, что и отражено в самом законе. Около 2/3 основных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, осуществляются только путем действия.
Формы проявления преступного действия могут быть самыми разнообразными: физическое воздействие, слово, жест. Наибольшую распространенность имеет физическое воздействие на объект посягательства. Путем написания или произнесения отдельных слов или фраз могут совершаться такие преступления, как клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ) и др. Посредством определенных жестов могут быть совершены такие преступления, как развратные действия (ст. 135 УК РФ) и др.
Общественно опасное действие может быть совершено различными способами и при использовании самых разнообразных средств, поэтому и способ, и средства имеют значение для характеристики действия, будучи неразрывно связаны с ним.
Второй формой преступного деяния является преступное бездействие. Под ним понимается пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было и могло вести себя активно. При этом не следует отождествлять преступное бездействие с полным физическим покоем человека. Лицо может вести себя очень активно в плане физическом и в то же время бездействовать в уголовно-правовом аспекте.
Закон связывает вопрос об уголовной ответственности за бездействие лишь с теми случаями, когда на лице лежала обязанность действовать определенным образом в конкретной ситуации. Эта обязанность может быть обусловлена различными основаниями: она может вытекать из закона, из служебно-профессиональных функций, а также из договорных отношений, наконец, предшествующее поведение лица может обусловить его обязанность активно действовать. Например, водитель, совершивший наезд на пешехода, обязан оказать ему помощь или доставить его в медицинское учреждение.
В теории уголовного права принято различать «чистое бездействие» и «смешанное бездействие». Под смешанным бездействием понимаются ситуации, когда лицо в процессе уклонения от возложенных на него обязанностей совершает какие-либо активные действия, способствующие такому уклонению.
Раскройте механизм причинения вреда объекту преступления, предусмотренного ст
Для правильного рассмотрения умышленного уничтожения или повреждения имущества как преступления нужно определить, каков объект незаконного посягательства, какова характеристика объективной стороны и каков субъект (субъективная сторона) правонарушения.
Объект — это любая составляющая, которая не находится в собственности данного гражданина. Предмет — это любая вещь или имущество (движимое или недвижимое). Согласно Постановлению № 14, изданному Пленумом ВС РФ 05.06.2002 года, в понятие чужих вещей включается также имущество виновника правонарушения и прочих лиц (находящееся в совместном владении). Например, ответственность за причинение вреда имуществу будет назначаться в случае преднамеренного сожжения лесного массива и так далее.
В этом же Постановлении Пленума разъясняется, что уничтожение или повреждение виновником своего имущества опасным для общества способом (сжигание сухой травы на своем земельном участке, снос блочных построек на своей территории при помощи взрывчатки, причинивший вред соседнему имуществу), также будет квалифицироваться как правонарушение по статье 167 Уголовного кодекса.
В тех случаях, когда вред постороннему лицу причинен по неосторожности (например, жилец многоквартирного дома случайно устроил в подъезде пожар, в результате которого пострадали коляски, стоящие в тамбуре), действие правонарушителя будут квалифицироваться по статье 168 Кодекса. Вместе с тем собственники поврежденного имущества имеют право подать иск гражданского характера на виновного.
Следующий критерий оценки причинения вреда имуществу как преступления по статье 167 Кодекса — значительность причиненного ущерба. Данный критерий оценочный. При этом для граждан у него имеется минимальное значение — пять тысяч. При оценке причиненного вреда в отношении организаций учитывается их экономическое и финансовое состояние и другие факторы.
Состав правонарушения, которое выражается в причинении вреда личному имуществу, всегда материальный – является оконченным с момента его завершения. Если преступление квалифицируется по части второй указанной статьи (при его совершении общественно опасным способом или по мотивам хулиганского характера), необходимо наличие ущерба в крупном размере. Если умысел был направлен на крупный вред, но он не наступил по не зависящим от правонарушителя обстоятельствам, преступление будет считаться покушением на совершение деяния по части второй статьи 167 Кодекса.
Субъективная сторона преступления – умысел (косвенный или прямой). В косвенной форме уголовное правонарушение совершается во время уничтожения своего имущества (к примеру, при сносе забора на своем участке). Если преступление является покушением на подобное деяние, умысел в любом случае будет считаться прямым.
Существует достаточно много ситуаций, при которых умышленное причинение ущерба вещам с умыслом имеет место в конфликтных ситуациях, возникающих между гражданами. Особенно это распространено среди водителей на дороге.
Одним из известных уголовных дел является конфликт на дороге между известными субъектами: депутатом Игорем Амуралем и бывшим сотрудником правоохранительных органов — Сергеем Коваленко.
Из-за конфликта, произошедшего в ходе ДТП, одним из участников движения был причинен умышленный ущерб автомобилю второго водителя автотранспортного средства (часть вторая статьи 167 Кодекса). В ответ на это действие второй гражданин причинил сопернику следующие типы вреда:
- Легкий вред здоровью.
- Нанесение повреждений транспортному средству оппонента в ответ на действия первого (часть первая указанной статьи).
Сведения о том, какие именно преступления инкриминировали тому или другому участнику, от общественности были скрыты.
Материалы дела передались в суд, но были возвращены для доследования в связи с недостаточностью доказательной базы.
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Учитывая субъективную сторону, причинами действий, повлекших смерть по неосторожности становятся два основополагающих фактора:
- Легкомыслие — обвиняемый предполагает, что его действия способны причинить смерть человеку, но предполагает, что сумеет предотвратить последствия. Например, водитель намеренно превышает скоростной режим, но уверен, что сумеет затормозить перед внезапно выскочившим пешеходом.
- Небрежность — обвиняемый не догадывается об опасных последствиях своих действий, но в силу занимаемой должности должен их предвидеть и предупреждать. Здесь часто фигурируют врачебные ошибки, связанные с неправильной постановкой диагноза и лечением.
Важно! При расследовании таких преступлений обязательно проводится психологическая экспертиза, которая устанавливает особенности совершаемых действий. Например, в случае с врачебными ошибками, следствию необходимо установить, что у специалиста была возможность спасти жизнь пациента, но он ею не воспользовался.
Если расследуется смерть по неосторожности, принято классифицировать жертв преступления по трём основным признакам. Это выглядит так:
- личная неприязнь — между потерпевшим и обвиняемым возникали конфликтные ситуации;
- провокация — пострадавший мог отличаться агрессивно-вызывающим поведением;
- отсутствие взаимоотношений — интересы обвиняемого и потерпевшего не пересекались.
По первым двум пунктам у обвиняемого могут присутствовать скрытые мотивы либо неосознанное желание причинить вред пострадавшему.
Объектом причинения смерти по неосторожности является право на жизнь каждого отдельно взятого человека.
Объективная сторона преступления при этом может выражаться в действии или бездействии, которые ведут к летальному исходу пострадавшего.
Данный вид преступления может быть совершен:
- по преступной легкомысленности;
- по преступной неосторожности.
В первом случае лицо, являющееся виновником гибели или смерти человека, предвидело вероятные последствия своих собственных действий (или бездействия), но самонадеянным образом полагало их избежать.
Во втором случае лицо никак не предвидело возможных последствий своих действия (или бездействия), хотя при проявлении определенной степени внимательности, обязательно смогло бы их предвидеть.
Преступления, которые приводят к гибели человека, традиционно считаются наиболее тяжкими и караются, как правило, очень сурово.
Это, безусловно, логично, поскольку Конституция России провозгласила человека, как высшую ценность общества, и его право на жизнь должно быть максимально защищено.
Между тем, статья 109 УК РФ, предусматривающая наказание за убийство по неосторожности, относится к числу правонарушений средней тяжести, и санкция ее позволяет суду наказать виновного, не лишая его свободы.
Почему же в данном случае законодатель счел возможным проявить гуманизм, чем отличается причинение смерти по неосторожности от умышленного убийства, и реально ли прекращение уголовного дела в ситуации, когда была причинена смерть человеку – это и будет предметом рассмотрения этой статьи.
Наступление смерти человека является обязательным элементом состава преступления. Это статья с материальным составом, поэтому покушения на непреднамеренное убийство быть не может. Гибель потерпевшего, как составообразующий признак, должна находиться в прямой причинно-следственной связи с поведением лица, причастного к совершению преступления.
С объективной стороны события и действия, приведшие к трагической развязке, могут быть самыми разнообразными.
Наиболее часты в судебной практике случаи, когда смерть потерпевшего происходит вследствие:
- Причинения побоев либо легких телесных повреждений, которые, в силу индивидуальных качеств пострадавшего либо иных обстоятельств, приводят к наступлению смерти. Например, легкий толчок, от которого человек падает, разбивает голову о бетонный бордюр, в результате чего наступает смерть.
- Нарушения правил обращения с опасными предметами – оружие, отравляющие вещества и тому подобные. К этой категории относятся, например, случаи, когда дети находят огнестрельное оружие, яды, которые хранятся без применения соответствующих мер предосторожности, и погибают. Также нередки случаи гибели людей на охоте.
- Нарушения лицом определенных профессиональных правил и стандартов, в результате чего причиняется смерть одному или нескольким людям. К этой категории можно отнести огромное количество врачебных ошибок, когда, вследствие неправильно проведенной манипуляции либо иных нарушений, вместо ожидаемого выздоровления, наступает смерть человека.
Внимание! Очень важно установление субъективной стороны состава преступления, так как именно на основании анализа формы вины и производят разграничение умышленного преступления от причинения смерти по неосторожности, а также от случайной смерти, когда лицо вообще не может быть наказано.
Ущерб, причиненный преступлением, бывает трех видов:
- физическим;
- имущественным;
- моральным.
Физический ущерб наносится здоровью гражданина, имущественный затрагивает целостность и сохранность материальных благ, а моральный ущерб — это физические или нравственные страдания.
Очевидно, что организации могут компенсировать только имущественный вред, так как никаким здоровьем или нравственностью они не обладают. В то же время, юридические лица могут заявить о возмещении ущерба деловой репутации.
Примеры преступлений, при которых можно подать иск:
- кража;
- мошенничество;
- разбой;
- аварии;
- злоупотребление должностными полномочиями;
- хулиганство.
В соответствии ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления состоит из четырех элементов (Таблица Т-11-В)
Можно выделить следующие признаки преступления:
- общественная опасность деяния;
- противоправность деяния;
- виновность деяния;
- наказуемость.
В некоторых случаях при отсутствии общественной опасности лицо может быть привлечено вместо уголовной ответственности к административной.
Общественная опасность преступления заключается в том, что оно, посягая на общественные отношения, причиняет этим отношениям существенный вред либо создает угрозу причинения такого вреда. Противоправность деяния – т. е. данное деяние должно быть предусмотрено Особой частью УК РФ, т. е. преступление – это такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. Виновность деяния – т. е. лицо считается виновным в совершении преступления, если оно совершило его умышленно или по неосторожности; виновность – это психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям. Уголовным законодательством предусмотрены следующие формы вины (табл. № Т-11-А). Наказуемость – т. е. обязательность установления наказания за запрещенное уголовным законом деяние, причем наказание не должно иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Понятие объекта преступления
- Классификация объектов преступления по вертикали: общий, родовой, видовой и непосредственный объект преступления
- Классификация объектов преступления по горизонтали: основной, дополнительный и факультативный непосредственный объект
- Предмет преступления
Состав любого преступления состоит из четырех групп признаков, которые называются элементами состава преступления. К ним относятся:
- объект преступления; преступления; преступления; преступления.
Непосредственный объект
В теории уголовного права выделяют три вида непосредственного объекта:
Основной, т. е. конкретное общественное отношение, для защиты которого и принималась уголовно-правовая норма;
Дополнительный, т. е. конкретное общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Дополнительный объект всегда указывается в конкретной норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за так называемые многообъектные преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Дополнительный объект в таких составах преступления является обязательным, его наличие в значительной степени усиливает характер и степень общественной опасности посягательства;
Факультативный, т. е. конкретное общественное отношение, которое, находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида. Факультативный объект не входит в конструкцию состава преступления. Однако причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при определении вида и размера наказания.