Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Расторжение договора купли-продажи и возмещение понесенных убытков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В том случае, если прямого обязательства по соблюдению претензионного порядка при расторжении договора нет, заинтересованный покупатель (продавец) вправе обратиться в суд сразу, заявив требование о расторжении договора. Споры о расторжении договора купли-продажи недвижимости между юридическими лицами или с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя подведомственны арбитражным судам, в остальных случаях иск подается в гражданский суд.
Комментарий к ст. 393.1 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи законодатель говорит о возмещении убытков при прекращении договора. В нем сказано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Следует отметить, что подобное правило применялось и ранее, но только применительно к договору поставки.
Более того, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. При этом текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 11 указанного Постановления сказано следующее.
«По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов».
А в п. 12 упомянутого Постановления ВС РФ указано, что, «если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.».
2. Один из способов расчета убытков закреплен в пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор наделен правом требовать убытки в виде разницы между текущей ценой и ценой, которая была зафиксирована в неисполненном договоре. Однако указанный способ расчета убытков пока что не получил значительного практического применения. Кроме того, применение данной нормы при взыскании убытков возможно при наличии определенного условия — прекращения договора с нарушителем и незаключения нового взамен прекращенного. При этом в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения должна быть текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги.
3. Возможны ситуации, когда помимо убытков, о которых идет речь в п. 1 и п. 2 комментируемой статьи, возникнут и другие виды убытков, возникших вследствие неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения. Такие убытки также подлежат возмещению.
В п. 14 указанного Постановления ВС РФ отмечено, что «удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ)».
Соблюдение досудебного и судебного порядка
Законодатель требует, чтобы россияне при разрыве договора купли-продажи попытались урегулировать проблему миром, не обращаясь в суд. Притом эта обязанность возлагается на ту сторону, у которой возникли претензии.
Получается, если вы чем-то недовольны, необходимо составить письменное предложение второй стороне и в нем настаивать на расторжении сделки. Если через 30 дней (или иной срок, зафиксированный в договоре) ответ так и не будет получен, смело идите в суд.
Обратите внимание: при обращении в суд также нужно учитывать важные нюансы. Так, прося судью в иске разорвать сделку, граждане часто не указывают, что хотели бы также вернуть потраченные средства или отданную недвижимость. Соответственно, получают они только прекращение действия договора купли-продажи. К сожалению, это означает лишь то, что вы пойдете в суд во второй раз, но теперь уже чтобы вернуть то, что вам причитается.
Не забудьте, что в суде придется доказывать существенность оснований, использованных для обращения. Если у вас есть свидетельства полученных убытков, лучше их как-то зафиксировать.
ВОЗВРАТ ИМУЩЕСТВА ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ: ДВА СПОСОБА
В римском праве иски condictio sine causa подразделялись на случаи, в которых приобретение было неосновательным с самого начала (предоставление дано лицу по ошибке), и случаи, в которых приобретение стало неосновательным впоследствии (нахождение вещи у одаряемого при отмене дарения за неблагодарность). Вне зависимости от того, «было ли обещано при отсутствии основания обещания с самого начала, или было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях будет иметь место кондикция» [6]. Таким образом, присутствует определенная историческая обоснованность в распространении норм о неосновательном обогащении на случай отпадения основания (а расторжение договора представляет собой как раз такой случай). Раньше законодатель был более последователен и конкретен. Так, ГК РСФСР 1922 г. в ст. 399 прямо предусматривал, что обязанность возврата неосновательно полученного наступает и тогда, когда основание обогащения отпало впоследствии. Аналогичные положения были закреплены и в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 473), и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 133). Что касается ГК РФ, то формулировка ст. 1102 ГК РФ была изменена на стадии рассмотрения проекта Кодекса в Государственной Думе, несмотря на возражения разработчиков [7].
Рассмотрим практические аспекты сложившейся ситуации.
Сегодня в судебной практике сформировалась устойчивая тенденция, суть которой сводится к тому, что при расторжении договора взыскать исполненное возможно путем предъявления кондикционного иска. Заметим, что если договор расторгается в связи с его существенным нарушением, возможно применение иного способа защиты — возмещения убытков. Однако если участник гражданских правоотношений, не получивший исполнения, не может рассчитывать на применение мер ответственности, то иск из неосновательного обогащения остается единственно возможным способом восстановления его имущественной сферы.
В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, рассматривается пример с расторжением договора транспортной экспедиции.
Экспедитор получил от клиента денежные средства в счет оплаты услуг, которые не были оказаны. Возвращать их он отказывался со ссылкой на положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения исполненного по обязательству до момента расторжения. Что касается норм о неосновательном обогащении, то ответчик обосновывал свои возражения отсутствием в ст. 1102 ГК РФ указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. Суд принял рассуждения истца, указав, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, «подкорректировав» тем самым сразу оба недочета Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 453 и п. 1 ст. 1102).
Позже ВАС РФ еще раз подтвердил эту позицию. В соответствии с п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69, сторона, передавшая товар по договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось.
Суды нижестоящих инстанций признают возможность взыскания неосновательного обогащения после расторжения договора в случае отсутствия встречного удовлетворения или его неэквивалентности (см. Постановления ФАС Уральского округа от 17 июля 2006 г. N Ф09-6067/06-С3; ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2006 г. N А19-11593/05-31-Ф02-4219/06-С2).
Подобная практика представляется нам вполне верной, хотя и идущей вразрез с нормами ГК РФ, если иметь в виду их сугубо буквальное толкование. Подчеркнем, что в рассматриваемых ситуациях речь шла о случаях, если договор расторгался по соглашению сторон или в силу одностороннего отказа от договора, но не в связи с его существенным нарушением. В таком случае у «потерпевшей» стороны, не получившей встречного удовлетворения, остается только один вариант действий — взыскание неосновательного обогащения. Заметим, если контрагент по договору закрывает глаза на существенные нарушения и расторгает договор по другим основаниям (несмотря на то что договор был нарушен), то также остается возможным лишь взыскание неосновательного обогащения .
———————————
Правда, законом могут быть предусмотрены специальные последствия одностороннего отказа, которые избавят от необходимости подачи кондикционного иска. Например, ст. 717 ГК РФ закреплена обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от договора подряда уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы, и суды без затруднений взыскивают эти суммы на основании специальной нормы (Постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2007 г. N А05-9554/2006).
Если основанием расторжения договора послужило его существенное нарушение (п. 2 ст. 450 ГК РФ), другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Число дел, в которых договор расторгался по требованию стороны в связи с существенным нарушением и заявлялось требование о возмещении убытков в сумме денежных средств, перечисленных в качестве аванса, достаточно велико (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 12 января 2005 г. N КГ-А41/11436-04, от 23 октября 2006 г. N КГ-А40/10178-06). Подобная практика представляется правомерной: Гражданский кодекс РФ в п. 5 ст. 453 прямо предусмотрел такой способ защиты, как возмещение убытков. В подобных делах не возникает трудностей с доказыванием убытков, поскольку речь идет о перечисленных в качестве аванса суммах денежных средств.
Как показывает практика, предъявление иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в случаях, если основанием расторжения договора послужило его существенное нарушение одной из сторон, также возможно. Дела, в которых договор расторгался в связи с его существенным нарушением, и сторона, которая произвела исполнение и не получила встречного удовлетворения, заявляла иск о взыскании неосновательного обогащения, имеются (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 г. N Ф04-2505/2007(33686-А70-8); Постановление ФАС Уральского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф09-2678/06-С4). Более того, попытки некоторых судов лишить лицо права возврата имущества по нормам о неосновательном обогащении в связи с наличием иного способа защиты пресекаются вышестоящими инстанциями. Так, в одном из дел ФАС Московского округа, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, подчеркнул: «Указание суда на то, что расторжение договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон является основанием для возмещения убытков… является несостоятельным, сделанным без учета того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности требовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не было предоставлено или обязанность его предоставления отпала» (Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2005 г. N КГ-А40/13397-04).
Таким образом, анализ судебных решений, предметом которых являлось расторжение договора в связи с его существенным нарушением, позволяет сделать вывод о возможности выбрать один из двух способов защиты: иск о взыскании убытков в связи с существенным нарушением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ) или иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
Истребование товара у покупателя при его удержании
Далее, на практике бывают случаи, когда продавец вернул потребителю деньги за товар ненадлежащего качества, а сам товар остался у покупателя. Такое может быть, если потребитель добился возврата денег за товар ненадлежащего качества через суд. При этом в процессе судебного рассмотрения дела товар находился на руках у потребителя.
И вот мы подошли к вопросу, который задала моя клиентка.
Ответ на этот вопрос мы находим все в той же статье 18 Закона «О защите прав потребителей»: по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона).
Согласно приказу МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160 в редакции от 11.03.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации.
В рассматриваемом случае потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. Это означает, что потребитель, воспользовавшийся своим правом на отказ от приобретенного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар, а как должник — обязан вернуть товар продавцу. В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор — вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.
Таким образом, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
Поэтому, ответ за исследуемый вопрос – да, потребитель обязан вернуть товар продавцу, а также комплектующие части и принадлежности.
Правила исчисления убытков при расторжении договора поставки
О возмещении убытков по договору поставки ввиду его расторжения можно узнать из ст. 524 ГК РФ, согласно которой:
- Если прекращение соглашения состоялось по вине поставщика, при приобретении аналогичного товара у другого продавца по более высокой цене покупатель имеет право требовать возмещения потерь в виде разницы в цене.
- Если соглашение было расторгнуто по вине покупателя, при продаже продукции другому приобретателю по более низкой цене поставщик получает право на предъявление потерь в сумме, выражающейся в виде разницы между ценой, по которой планировалось продать товар изначально, и той, по которой он был продан впоследствии.
- Если новая сделка взамен расторгнутой не была заключена, понесшей потери стороне полагается выплата в виде разницы между ценой контракта и текущей ценой, то есть ценой подобного товара в месте, предполагаемом для его передачи по расторгнутому договору.
При этом в п. 4 указанной статьи оговаривается, что возмещение разницы в ценах не лишает пострадавшую сторону права требовать возмещения иных убытков, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, например:
- стоимость неиспользованной поставщиком упаковки (постановление ФАС ЗСО от 21.04.2010 по делу № А27-11553/2009);
- затраты поставщика на ремонт использовавшейся покупателем, а затем возвращенной в связи с неоплатой вещи (постановление президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13).
Взыскание убытков поставщиком с покупателя
Когда соглашение о поставке товара расторгается по вине покупателя, поставщик вправе получить компенсацию своих потерь, руководствуясь положениями п. 2 или п. 3 ст. 524 ГК РФ.
Расторжение договора поставки по инициативе поставщика возможно при существенном нарушении условий договора со стороны покупателя и в некоторых других случаях, прямо указанных в законе.
Существенными нарушениями договора поставки со стороны покупателя п. 3 ст. 523 ГК РФ называет:
- несоблюдение сроков оплаты поставленных товаров более 1 раза;
- невыборку поставленных товаров более 1 раза.
Иные причины, которые могут стать поводом для отказа поставщика от обязательств:
- отказ покупателя от приемки товара в нарушение норм законодательства (п. 3 ст. 484 ГК РФ);
- отказ от предварительной оплаты, указанной в соглашении (п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 328);
- непредоставление разнарядки по отгрузке в определенный договоренностью срок (п. 3 ст. 509) и пр.
- Новак Д.В. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарий постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ. Вып. 4 / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».
- Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном гражданском праве. М.: Статут, 2007.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 2003.
- Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.
- Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003.
- Дигесты Юстиниана. Т. III / Пер. с лат. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2003. С. 139 — 141. Титул VII. Книга 12.
- Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.
Комментарий к Ст. 524 Гражданского кодекса РФ
1. Убытки в связи с исполнением договора поставки возникают в основном из-за разницы в цене товара на момент нарушения соответствующей стороной условий договора и на момент заключения договора купли-продажи.
Ответственность сторон в данном случае заключается в их обязанностях выплатить разницу в этих ценах в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки, то есть либо покупатель приобрел товары у другого поставщика, либо поставщик реализовал товары другому покупателю.
Также если договор поставки не будет заключен взамен того, по которому условия были нарушены и на товар будет установлена текущая цена, то, соответственно, поставщик и покупатель вправе потребовать уплаты разницы в цене между той, которая имелась на момент заключения договора, и той, которая была на момент его расторжения.
Из материалов судебной практики следует, что при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар. Так, рассматривая дело по спору между ООО «Альянс» и ООО «БИОТЭК» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки, суд установил, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по такому основанию, как неисполнение продавцом обязательств по договору поставки, а также текущую цену на товар (см. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).
Помимо этого, стороны возмещают друг другу и другие причиненные убытки.
2. Судебная практика:
— Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;
— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 01АП-421/12;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N Ф04-3844/13 по делу N А45-28711/2012;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 15АП-4833/2008-НР;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N Ф04-3432/12 по делу N А27-6805/2011;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4309/07;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 17АП-8975/2009-АК;
— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 02АП-4013/2008;
— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009.
Расторжение договора по соглашению сторон: порядок расторжения, образец соглашения
Обновлено 10.09.2019
2018-09-07T10:20:06+03:00
Если договор утратил свою актуальность, то лучшим вариантом для всех участников будет подписание сторонами соглашения о его расторжении. Такой документ должен быть составлен и подписан в том же формате, что и основной. То есть письменный договор расторгается таким же соглашением, а если основной документ был подписан нотариусом, то и соглашение необходимо заверить аналогичным способом.
Важно! В случае, когда разрывается договор, прошедший Государственную регистрацию, при заключении соглашения о его расторжении данная процедура не требуется. Юристы также рекомендуют заключать письменное соглашение.
Анализируя юридическую практику, можно выделить следующие типичные случаи расторжения договора по взаимному согласию:
- У одной из сторон отпала потребность в дальнейшем сотрудничестве. Это может быть связано с достижением конкретной цели или, наоборот, убежденностью, что достигнуть ее невозможно.
- Наступили обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество не имеет смысла (затопление территории, снос здания, принятие запрещающего закона и т. п.).
- Один из партнеров не может вовремя исполнить свои обязательства и, не дожидаясь негативных последствий, предлагает расторгнуть договор.
Расторжение сделки по соглашению сторон актуально только для договоров, в которых установлен срок действия, а также для тех договоров, которые не прекращаются с исполнением обязательств по ним. Для бессрочных договоров законодателем предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения с уведомлением второй стороны, например за месяц.
Соглашение сторон указывает на то, что обе стороны не возражают против разрыва отношений. Если одна из сторон не выражает свое согласие, то договор подлежит расторжению только через суд. В то же время это соглашение призвано урегулировать отдельные моменты досрочного прекращения сделки.
Подписывая соглашение, стороны могут подтвердить, что у них нет взаимных претензий, или наоборот, указать тот факт, что есть задолженность по обязательству и она должна быть выполнена в определенный срок. В этом случае одна из сторон, подписывая соглашение, еще и признает себя должником.
- ГК гл.29
- ФЗ №44 2013/05/04 редакция 2016/03/07
- Постановление Пленума ВАС №16 «О свободе договора и её пределах» 2014/14/03
- Постановление Пленума ВС №54 2016/22/11
Свобода договора зафиксирована Гражданским кодексом (стт. 1, 421) и может быть ограничена принятым на себя обязательством или специальными законодательными актами.
Свободность договора подразумевает не только исключение принуждения при его заключении, правомерность выбора формы (ГК ст.434), партнёров, обозначение гарантий (ГК гл.23), но и допустимость внесения изменений вплоть до прекращения его действия.
Расторжение договора не следует путать с отказом от договорных обязательств в одностороннем порядке (ГК ст.450.1, 310). Они различны по своей сути, последствиям, способу реализации. Аннулирование контракта – такая же сделка, как и договор, а потому осуществляется при достижении обоюдного согласия, что закрепляется принятием и подписанием соответствующего соглашения.
Односторонний отказ не может быть сделкой (очевидное отсутствие второй стороны), а потому реализуется только через суд в отдельных оговоренных случаях и при наличии оснований (ФЗ №44 ст.95 пп.8, 9, 15). Эти основания должны быть сформулированы и конкретизированы в теле основного договора.
Наложенное вето на обратное востребование частично исполненных обязательств по договору (ГК ст.453 п.4) можно обойти, предъявив претензии в неосновательном обогащении (ГК стт.1102, 1103).
Вполне обоснованным считается и затребование другой стороной возврата долга, образовавшегося на момент отказа от обязательств контрагента (Письма Президиума ВАС №104 2005/21/12 п.1 и №147 2011/13/09 п.7).
Расторжение (изменение) действующего контракта есть согласие сторон, что находит отражение в письменном соглашении, формирование которого проходит те же этапы, что и изначальная договорённость (ГК стт.432 п.2, 434, 452 п.1):
Бесплатная консультация юриста
Ответим на ваш вопрос за 5 минут!
Задать вопрос
Бесплатная консультация юриста
Ответим на ваш вопрос за 5 минут!
- оферта;
- акцепт;
- договор/контракт/соглашение.
Обращение в суд должна предварять неудавшаяся попытка улаживания дела внесудебным порядком (отказ или молчание партнёра по сделке).
Следует учитывать, что возможность расторгнуть контракт по инициативе одного партнёра при явном несогласии другого вовсе не означает обязательность принятия судом одобрительного заключения. Объявление о приостановлении выполнения обязанностей ничтожно по своей сути без судебного решения и не приводит к автоматическому прекращению действия контракта.
Статья 459 ГК РФ. Переход риска случайной гибели товара
- Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
- Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
Статья 466 ГК РФ. Последствия нарушения условия о количестве товара
- Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
- Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.
- В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.
Статья 469 ГК РФ. Качество товара
- Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
- При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. - При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
- Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Комментарий к ст. 524 ГК РФ
1. Коммент. ст. предусматривает особые правила исчисления убытков, причиненных прекращением договора. Эти правила хорошо известны международной торговой практике (см. ст. 75 и 76 Венской конвенции 1980 г., ст. 7.4.5 и 7.4.6 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).
2. Потерпевшая сторона вправе предъявить требование о возмещении так называемых конкретных убытков в виде разницы между ценой, предусмотренной прекращенным договором, и ценой по сделке, заменяющей договор, не исполненный должником (п. 1 и 2 коммент. ст.).
При применении указанных положений судебная практика исходит из необходимости установления действительно заменяющего характера новой сделки, ее направленности на компенсацию последствий соответствующего нарушения. Это происходит путем сопоставления условий заменяющей и прекращенной сделки, например с точки зрения сроков и мест исполнения (см. Постановление ФАС Московского округа от 11 сентября 2000 г. N КГ-А40/4023-00). Кроме того, для применения положений п. 1 и 2 коммент. ст. заключение заменяющей сделки должно состояться в разумный срок после прекращения нарушенного договора (см. Постановление ФАС Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6585/07-С5).
3. Если вместо прекращенного договора новая (заменяющая) сделка не совершена, кредитор может потребовать возмещения так называемых абстрактных убытков (п. 3 коммент. ст.). Последние представляют собой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, товар, подлежавший передаче по договору должником, нарушившим свое обязательство, имеет текущую (биржевую или рыночную) цену. В этом случае разница между договорной и текущей ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.
Текущая цена определяется по правилам абз. 2 п. 3 коммент. ст.
4. Следует обратить внимание, что правила коммент. ст. применимы лишь в случаях, когда нарушенный договор прекращен (расторгнут) (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 111 (автор главы — В.В. Витрянский); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Под ред. О.Н. Садикова (автор комментария — М.Г. Розенберг). М., 2006).
5. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам п. 1 — 3 коммент. ст., не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков по общим правилам ст. 15 ГК (п. 4 коммент. ст.).
6. Правила коммент. ст. об исчислении убытков не обусловлены спецификой отношений поставки, поэтому по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) они подлежат применению к любым видам договорных обязательств (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. С. 112 (автор главы — В.В. Витрянский)).
Услуги при расторжении договора купли-продажи
Расторжение договора купли-продажи недвижимости через суд возможно только при соблюдении претензионного порядка, в ходе которого оппонент уклонился от исполнения требований о досудебном урегулировании спора. Для расторжения договора купли-продажи недвижимости истцу необходимо доказать, что ответчиком допущены существенные нарушения условий исполнения обязательств: отказ покупателя от обязанности по оплате стоимости в установленный срок, нанесение ущерба переданной вещи, продажа находящегося под арестом либо в залоге недвижимого имущества и пр.
Расторжение договора купли-продажи квартиры, помимо общих условий применимых для недвижимого имущества, возможно при отказе в выселении или снятии с регистрационного учета продавца и членов его семьи, возникновении наследственных требований со стороны третьих лиц. При обращении в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расторжение договора купли-продажи автомобиля — сложный вид споров. Когда одной стороной выступает юридическое лицо (машина приобретена в автосалоне), то процедура прекращения обязательств по соглашению производится в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Наиболее частая причина этого — наличие заводского брака в автомобиле. При обнаружении недостатков, неоднократном ремонте автомашины и нарушении сроков поставки покупатель вправе требовать его возврата с возмещением уплаченных денежных средств. Инициатором расторжения договора купли-продажи автомобиля также может выступать продавец в случае неуплаты полной его стоимости или несоблюдении условий соглашения.
Если автомобиль приобретался на вторичном рынке у физического лица или организации, то при обнаружении в нем скрытых дефектов, нахождении приобретенной машины в залоге, подлежат применению положения ст. 475 ГК РФ.
Расторжение договора купли-продажи квартиры, земельного участка, жилого дома или автомобиля имеет множество нюансов, на кону большие суммы и риски, поэтому составление искового заявления и ведение дела в суде следует доверять специалисту.
Адвокаты и юристы Уфы АК «Ваше право» предложат наиболее эффективный способ расторжения договора купли-продажи, добьются приостановления или прекращения государственной регистрации перехода права собственности (на квартиру, иную недвижимость, автомобиль), определят предмет иска, помогут вернуть деньги.
Для того чтобы отменить сделку по взаимному согласию сторон, субъекты подписывают соответствующее соглашение. Единого образца документа законодательством не предусмотрено. Его оформляют с учетом общих норм гражданского законодательства.
Типовой пример соглашения о расторжении ДКП включает в себя следующую информацию:
- наименование документа;
- дата и место заключения сделки;
- ФИО, данные гражданского идентификатора личности, адрес регистрации сторон;
- реквизиты ДКП;
- существенные условия договора купли-продажи (основные характеристики предмета сделки, цена, порядок расчетов и др.);
- основание прекращения правоотношений;
- ссылки на законодательные нормы;
- иные условия;
- дату, подпись, расшифровку подписи сторон.
Возврат имущества по расторгнутому договору: два способа
В римском праве иски condictio sine causa подразделялись на случаи, в которых приобретение было неосновательным с самого начала (предоставление дано лицу по ошибке), и случаи, в которых приобретение стало неосновательным впоследствии (нахождение вещи у одаряемого при отмене дарения за неблагодарность). Вне зависимости от того, «было ли обещано при отсутствии основания обещания с самого начала или было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях будет иметь место кондикция» [6]. Таким образом, присутствует определенная историческая обоснованность в распространении норм о неосновательном обогащении на случай отпадения основания (а расторжение договора представляет собой как раз такой случай). Раньше законодатель был более последователен и конкретен. Так, ГК РСФСР 1922 г. в ст. 399 прямо предусматривал, что обязанность возврата неосновательно полученного наступает и тогда, когда основание обогащения отпало впоследствии. Аналогичные положения были закреплены и в ГК РСФСР 1964 г. (ст. 473), и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 133). Что касается ГК РФ, то формулировка ст. 1102 ГК РФ была изменена на стадии рассмотрения проекта Кодекса в Государственной Думе, несмотря на возражения разработчиков [7].
Рассмотрим практические аспекты сложившейся ситуации.